Arquitectura |

Ciudades, post-confinamiento y gatopardo: nada cambia, nada sigue igual (versión extendida)

Tue, 10 Nov 2020 00:00:00 +0000

Nota

Esta es la versión extendida de escrito originalmente para el Blog de la Fundación Arquia que se escribió en julio de 2020.

Han transcurrido ya varios meses desde que el final del confinamiento nos dejase volver a disfrutar del aire libre, de las relaciones sociales presenciales, de nuestras ciudades… Y si bien no descubro nada nuevo si digo que, durante los primeros meses de pandemia se escribió mucho sobre la relación entre ciudad y COVID¹, desde ópticas y temáticas tan variadas como movilidad, espacio público, vivienda, ODS, sostenibilidad… lo cierto es que las ciudades que hemos visto al salir de casa se parecen bastante a las de antes (al menos en apariencia).

Tomemos, por ejemplo, el caso de Barcelona (el único caso que he podido ver en primera mano). Más allá de algunas soluciones de guerrilla implementadas para favorecer el uso de la bicicleta o para que se pueda mantener la distancia de seguridad en las calles, de varios comercios tradicionales cerrados definitivamente o de jardines selváticos tras meses sin mantenimiento, y carteles con instrucciones, lo demás parece que ha cambiado poco, al menos en su dimensión física. ¿Significa eso que todo ha vuelto a ser como antes? ¡En absoluto! Esta “nueva normalidad” (como hemos llamado al sucedáneo del que tanto estamos disfrutando por contraposición a los meses de confinamiento) es, en realidad, un esfuerzo compartido por volver a la vida que había antes de la pandemia. O un autoengaño colectivo, ya que obvia el hecho nada menor de que no hay ningún lugar del mundo que esté cerca de haber superado la pandemia todavía.

Es por ello que los cambios, que están y son profundos, hay que buscarlos en otros lugares, como por ejemplo:

El uso de los distintos espacios: aunque es cierto que en los barrios del centro de la ciudad sí se aprecia disminución de gente y se oyen muchos menos idiomas, en el resto de barrios y lugares la actividad se mantiene muy similar. Así, se observa bastante gente paseando por las calles, o en las playas y terrazas (algunas nuevas, ganadas al tráfico rodado), siendo estas últimas especialmente concurridas;
La forma en la que nos movemos: mientras los buses están casi vacíos, se han creado ayudas económicas para la compra de coches nuevos² y han aumentado la venta de motos, bicicletas o patinetes;
La forma en que trabajamos: si bien el teletrabajo se impuso forzadamente y, en muchos casos, demostró ser una opción viable (en caso de tener las condiciones adecuadas y en función del tipo de trabajo), lo cierto es que la cultura de lo presencial está muy instaurada en España³ y son muchas las empresas que reclaman que sus trabajadores vuelvan a las oficinas, aun cuando no pueden hacerse reuniones o hay trabajos que bien podrían hacerse remotamente, reduciendo la necesidad de desplazamientos innecesarios;
El propio modelo de vivir: se ha producido un aumento de demanda de viviendas con jardín y en ciudades pequeñas o entornos “más rurales”⁴.

Todos ellos tienen en común el hecho de ser medidas que, no solo no alteran en lo esencial las dinámicas anteriores que ya conocíamos, sino que las acentúan, favoreciendo el consumo y el individualismo como supuesta solución a los problemas de la pandemia. **El resultado es una falsa apariencia de normalidad que esconde cambios sutiles pero profundos que nada tienen que ver con los debates razonados sobre nuevos modelos de ciudad ni con datos empíricos, sino con una combinación de miedos, desconocimiento e intereses económicos y mirada obtusa que únicamente acarrean mayor desigualdad social y espacial. Lejos quedan las voces de quienes afirmaban que las ciudades post-covid serían (o deberían ser) más sostenibles, más resilientes, más saludables y tendrían menos coches, y mejores condiciones de habitabilidad.

Es cierto que la gravedad de la situación nos lleva a querer demandar soluciones rápidas y que, sin embargo, las inercias de las ciudades son elevadas debido a que las dinámicas legales y técnicas del planeamiento son complejas y lentas. Es por ello que, precisamente porque hay mucho en juego, no deberíamos caer en la tentación de supeditar cualquier decisión a la urgencia o al criterio único y engañoso de la salud y la seguridad, tirando por los suelos los avances producidos en los estudios urbanos sobre nuevos modelos de ciudad más sostenibles, más resilientes, más igualitarias, más vivibles. Ahora, más que nunca, es el momento para tomar decisiones fundadas y replantear radicalmente las ciudades para abordar, de una vez por todas, las múltiples carencias que la COVID no ha hecho más que señalar con su dedo acusador.

Ejemplo de ello podemos encontrarlo en , donde ha habido varios post al respecto por varios corresponsales. ↩︎
La Vanguardia: El Gobierno aprueba ayudas de hasta 5.500 euros para comprar un coche ↩︎
La Vanguardia: El teletrabajo se impone en las empresas: respuesta rápida para atajar al coronavirus ↩︎
Idealista: El interés por comprar vivienda en municipios de menos de 5.000 habitantes aumenta en la desescalada ↩︎

Participo en el Arquicafé de Stepienybarno

Tue, 11 Aug 2020 00:00:00 +0000

A principios de verano tuve la oportunidad de conversar con para uno de los . Para quienes no lo conozcan, se trata de ~~entrevistas~~ conversaciones distendidas y relativamente breves con arquitectos, en formato podcast.

Lo cierto es que pese a no haber hablado con anterioridad con Darío, pasé un tiempo muy agradable con él charlando de temas que me apasionan, y que comparto por aquí con la intención de que os pueda resultar interesante.

Los temas (veréis que muy variados) sobre los que tratamos fueron:

Mi época de estudiante de arquitectura en la ETSAV-UPC ( ), en la que hablo de las singularidades de la y de profesores como Miguel Usandizaga o .
Mi faceta investigadora y docente ( ), o sobre si se puede vivir como investigador en España y las contradicciones y perversiones del sistema académico depredador.
La transdisciplinariedad (frente a la interdisciplinariedad) ( ) y su necesidad, tanto en arquitectura como para abordar cualquier tipo de problemas complejos, como puede ser el urbanismo.
Reflexiones sobre la importancia del urbanismo (o la urbanización) ( ), especialmente en relación con la COVID-19. Y sobre quién debe tomar las decisiones al respecto y sobre qué temas. Sobre la necesidad de ir más allá del formalismo (morfología urbana) para entender las implicaciones del urbanismo
Las TIC y su relación con el urbanismo y la arquitectura ( ) o como permiten ir más allá de la mera representación (CAD) al introducir la información como un elemento de trabajo más, ya sea en GIS o BIM.
La colaboración ( ), uno de mis temas favoritos de investigación y activimo. Sobre la necesidad de la colaboración para ir más allá de nuestras propias limitaciones y sobre cómo esto se está haciendo (o no) en arquitectura,un tema especialmente generacional, muy presente en generaciones que vienen.
Identidad digital ( ), como una faceta más de nuestra identidad
Productividad y metodologías ágiles ( ) como SCRUM, una metodología de trabajo que apliqué en mi etapa como desarrollador drupal en Ymbra y trato de aplicar siempre que puedo en cualquier ámbito (arquitectura, investigación…).

El vídeo lo podréis encontrar en , y el post original en .

Un lujo como siempre poder participar en los #arquicafés de @stepienybarno , esta vez con un crack como @carlescamara... Gracias majo!!! https://t.co/thAmUvyswG
— Dario Nuñez (@Darionug) August 12, 2020

Volver… 12 años no es nada (o sí)

Thu, 27 Feb 2020 00:00:00 +0000

No descubro nada nuevo si digo que los edificios envejecen. Tampoco que, como las personas, pueden envejecer bien o mal. sobre saber envejecer (y saber apreciar la vejez), hoy quiero hablar de lo contrario.

Hace unos días, quise mostrarles un edificio a unos amigos. Aprovechando el reencuentro y que estábamos cerca, quería visitar con ellos un edificio que no habían tenido oportunidad de visitar aún y que estaba convencido de que apreciarían. Se trata de un edificio de equipamientos, construido sobre 2007 por una veterana firma muy conocida que fue muy publicado en su momento, especialmente tras recibir un premio Mies. Es también un edificio que había disfrutado mucho en su día y por el que sentía admiración, pero al que no había vuelto desde hace muchos años.

Sin embargo, la ilusión inicial fue dejando paso, cada vez más, a la decepción al ver lo mal que había envejecido. Y con ello no me refiero a que se encontrase en mal estado. Salvando alguna excepción, como una barandilla que bailaba, que podríamos calificar como “achaques de la edad”, su apariencia era, en esencia, como la del primer día: ahí estaba, majestuoso como siempre, domesticando y mejorando el entorno adyacente, invitándonos a entrar. Y sin embargo lo veía tan distinto a la última vez… Donde antes imaginaba el dibujo de la impresionante sección como el corazón del edificio, lleno de vitalidad, hoy veía un espacio incomprensible, vacío e ignorado por los numerosos usuarios del equipamiento, que preferían otros espacios adyacentes (seguramente menos espectaculares pero más humanos). Donde antes veía en los muebles de diseño hechos in situ un cuidado exquisito por los detalles, hoy veía taquillas que no cierran o frías esculturas sobre las que tienen que trabajar los empleados a diario. Donde antes veía espacios sugerentes, ahora veía volúmenes de aire a climatizar y espacios perdidos. Donde antes veía una preciosa fachada de vidrio ahora veía paños fijos de vidrio simple sin marco, puentes térmicos imposibles de limpiar, que evidencian una desidia total por la sostenibilidad y el mantenimiento.

Seguramente alguien podría argumentar que el edificio no había cambiado, sino he sido yo el que lo ha hecho. No eres tú, soy yo. Es cierto. Pero a medias. He cambiado yo, sí, pero en estos 12 últimos años también ha cambiado casi todo: ciencia, tecnología, política, economía, sociedad… ¡incluso el clima!, mientras que el edificio apenas se ha alterado (a fin de cuentas, está en la niñez de su vida útil). Pero es precisamente ese el problema: todo el edificio nos habla de unos valores que ya no son los nuestros. Cada decisión proyectual refleja una escala de prioridades de una época dorada de la arquitectura con la que cuesta estar de acuerdo hoy, puesto que supedita funcionalidad, economía y sostenibilidad a la apariencia y a la capacidad creadora (mal entendida) de sus autores. El resultado es un edificio difícil de mantener y de utilizar, que carga todos los inconvenientes a los usuarios y a sus propietarios, mientras llena de premios y loanzas a sus autores.

Leí una vez que los clásicos son creaciones (literarias, musicales, artísticas, arquitectónicas…) que a pesar de su edad siguen manteniendo su vigencia. Sin embargo, hoy sería imposible concebir un edificio así. Ese es el problema. Esa es la suerte.

Nota

Este post fue escrito originalmente para el

El cuento de los tres cerditos es un cuento

Thu, 05 Sep 2019 00:00:00 +0000

«Había una vez, tres hermanos cerditos que vivían en el bosque. Como el malvado lobo siempre los estaba persiguiendo para comérselos dijo un día el mayor:

– Tenemos que hacer una casa para protegernos de lobo. Así podremos escondernos dentro de ella cada vez que el lobo aparezca por aquí.»

Seguro que todos sabemos cómo continúa el cuento de los tres cerditos constructores. Es más, me atreveré a decir que, como buenos arquitectos orgullosos de nuestra profesión, muchos incluso lo habremos contado a hijos, sobrinos, hijos de amigos, hijos de vecinos… casi a modo de pseudo-proselitismo infantil. A fin de cuentas, sabemos bien que las protagonistas del cuento no son ni el lobo ni siquiera los cerditos, sino sus casas. Unas casas pensadas como lugar en el que cobijarse y protegerse de los peligros (el lobo) y de las inclemencias del tiempo (una de ellas incluso tiene chimenea para el invierno).

Hasta aquí todo bien. Incluso reducir la función de la casa a un lugar de mero cobijo podría interpretarse como la esencia de la propia vivienda. Sin embargo, el hecho de que esté redactado desde una perspectiva un tanto sesgada, que bien podría haber sido escrita por hispalyt, hace que la moraleja final no pudiera ser peor.

El cuento plantea como única opción correcta la casa de ladrillo y recalca que es tan obvio que optar por otras soluciones constructivas es de vagos (madera) o muy vagos (paja). El problema es que para ello se basa en un único criterio (inclemencias meteorológicas) de forma bastante dudosa, desprecia otros como el tiempo de ejecución o ignora otros tan importantes y contemporáneos como la huella ecológica, donde claramente se invierten las tornas. El resultado de la conclusión, por tanto, no podría ser más cuestionable.

Soy consciente de que se trata de un cuento infantil, no de un tratado de arquitectura o una comparación tipológica, y que, por un lado, explicar todo eso sería aburrido para un niño y, por otro, como no es el objeto del cuento, estaría fuera de lugar. Yo he optado por hacer lo mismo que con los cuentos con mensajes simplistas, machistas o cuyos valores no comparto: no contarlos para no contribuir a cimentar unas verdades absolutas que en realidad no lo son y que, sin embargo, se quedan enquistadas en forma de prejuicios incluso en muchos adultos.

Así que, niños, la próxima vez que oigáis que las casas de adobe o de madera son una mala idea o que solo sirven para cabañas en los Alpes o arquitectura vernácula, no dejéis que os cuenten un cuento: al fin y al cabo, por suerte, empezamos a tener buenos ejemplos de arquitectura que demuestran lo contrario: los edificios de madera de (LaCol), (sAtt) o el equipamiento de barrio de (Josep Bunyesc), entre muchos otros, demuestran que hacer arquitectura contemporánea, incluso en vivienda colectiva o equipamientos en entornos urbanos, no solo no está reñida con utilizar sistemas constructivos tradicionales y mucho más respetuosos con el medio ambiente sino que es posible.

Nota

Este post fue escrito originalmente para el

Zaragoza Accesible: un caso práctico de integración de SIG con fines sociales en el currículo educativo del grado de arquitectura

Sun, 01 Apr 2018 00:00:00 +0000

MRSZ 2018: Mapa de Riesgo Social de Zaragoza. De técnica de gestión de poblaciones a praxis de consolidación de los comunes

Fri, 04 Nov 2016 22:08:41 +0100

Acerca del taller de Cadaveres Inmobiliarios: Una API para gobernarlos todos

Fri, 23 Sep 2016 00:00:00 +0000

Desde que asistí al Hackatón de Cadáveres Inmobiliarios el pasado 11 de noviembre de 2015, quedé enamorado del proyecto debido a la cantidad y calidad de la información en su base de datos, por las múltiples posibilidades que ofrecía así como su enfoque colaborativo. Como recordaréis, en ese taller desarrollamos varios proyectos que consistían en visualización de los datos, pero quedaron algunos de ellos por desarrollar debido especialmente a la falta de tiempo. Uno de ellos fue la propuesta de crear un nuevo flujo de trabajo que facilitase la actualización y exportación de datos y que no incluyese pasos intermedios, tal y como muestra el esquema que posteriormente desarrolló Pablo Rey:

Workflow Cadáveres Inmobiliarios. Fuente: Pablo Rey.

Como puede verse en el esquema superior, el flujo de datos que se utiliza actualmente almacena los datos en distintos lugares y requiere de procesos manuales para convertirlos a formatos que puedan ser aprovechados, lo cual supone tiempo y que los datos no estén siempre sincronizados, algo que no ocurrirá con el nuevo flujo ya que únicamente existirá una sola base de datos (ahora sí que será una base de datos) de la que podrán realizarse consultas, descargar datos en otros formatos e incluso utilizar una API.

Nuevo Workflow Cadáveres Inmobiliarios. Fuente: Pablo Rey.

Así pues, con esta idea en mente inicié un prototipo en github que, gracias al trabajo de Pablo Rey, Alfonso Uzábal y Ale, ha ido madurando hasta ser funcional (aunque todavía falta trabajo por hacer y detalles por pulir) respecto al modelo de datos, formularios de creación y edición de contenido, histórico de versiones y una sencilla API REST. Aprovechando la existencia de dicho prototipo y de la celebración del segundo aniversario del proyecto, Pablo, Alfonso y yo propusimos un taller dentro del marco del IX encuentro anual de Arquitecturas Colectivas al que llamamos "Una Api para gobernarlos a todos" con varios objetivos. Además de explicar el proyecto a quienes no lo conocían, el primero de ellos era el de presentar al público por primera vez la nueva web y ponerla a prueba, para lo cual realizamos un proceso de beta-testing con los asistentes que tuvo buena aceptación y se detectaron algunos errores que pudieron ser subsanados (como por ejemplo el idioma del email de registro) y otros se nos están resistiendo más (como el formulario de contacto).

En @CadaveresInmob llevamos dos años recopilando cadáveres (inmobiliarios) pic.twitter.com/yOFqoHOyJd
— numeroteca (@numeroteca@mastodon.social) (@numeroteca) September 14, 2016

.@carlescamara y @numeroteca contando en superprimicia cómo es la nueva web de @CadaveresInmob! pic.twitter.com/XRIzZPMHzQ
— Alfonso @skotperez@social.coop (@skotperez) September 14, 2016

El segundo de ellos era introducir a los asistentes en la colaboración de proyectos open source, para lo cual Pablo hizo una pequeña introducción a GIT, Github (en especial el sistema de issues), y presentó las distintas posibilidades de participación que ofrece el proyecto (tienes más información al respecto en este documento), que incluye opciones tan variadas y aptas para todos los públicos como son traducir la interfaz (la nueva web será multilingüe), documentar el proceso de edición y creación de cadáveres Inmobiliarios, testear y por supuesto ayudar con el desarrollo de la nueva web.

¡Una API para gobernarlos a todos! Taller de Cadáveres Inmobiliarios en Arquitecturas Cole… https://t.co/hkzMiDSenK pic.twitter.com/OpsE0AZomZ
— Alfonso @skotperez@social.coop (@skotperez) September 15, 2016

El tercero -y seguramente más espectacular y revolucionario- era el de presentar la nueva API de cadáveres inmobiliarios. Para ello, Alfonso hizo una introducción a qué es una API, los tipos distintos que hay y las posibilidades que ofrecen. Posteriormente hicimos una pequeña demostración de cómo está hecha la API de Cadáveresinmobiliarios (que actualmente es solo de consulta -GET- aunque esperamos mejorarla en el futuro para que permita modificaciones a aplicaciones autorizadas -POST), y la usamos para crear un mapa en la plataforma Carto que lee automáticamente los datos de la base de datos de cadáveres inmobiliarios y se actualiza automáticamente cuando se actualiza algún dato de la web.

Alfonso Sánchez explicando qué es una API y cómo funciona

La verdad es que la experiencia fue muy positiva y fue muy gratificante ver la aceptación que tuvo el trabajo realizado estos meses y, muy especialmente, las posibilidades que ofrece.

Hackaton Cadaveres Inmobiliarios

Fri, 12 Feb 2016 00:00:00 +0000

El pasado 11 de noviembre tuve la oportunidad de asistir al segundo hackatón de "Cadáveres inmobiliarios", un evento enmarcado dentro del festival arquinset y organizado por Montera34. Para quien no lo conozca, la iniciativa "Cadáveres inmobiliarios" tiene como objetivo la creación de una base de datos colaborativa y exhaustiva de proyectos arquitectónicos y desarrollos urbanísticos inacabados, infrautilizados o vacíos tales como macrourbanizaciones fantasma, edificios públicos abandonados, infraestructuras a medio hacer... que son las consecuencias más claras de la burbuja inmobiliaria que vivió España hasta la primera década del año 2000. Aunque conocía de la existencia desde hacía tiempo (la iniciativa surgió en setiembre de 2014 -ver timeline a continuación), lo cierto es que jamás me había molestado siquiera en saber más sobre ella, y aún menos en participar. Así pues, el hackatón (que viene de hackear y de maratón) más allá de resultar en una experiencia buenísima, me permitió conocer el proyecto en primera persona, e implicarme en un proyecto con el que me siento muy identificado por su temática, por su aproximación abierta y colaborativa y, sobre todo, por la gran cantidad de posibilidades y aplicaciones que ofrece.

Como no podía ser de otra forma, la jornada, perfectamente coordinada por Pablo Rey y Alfonso Sánchez (a quienes felicito por su trabajo no solo durante el hackatón sino durante los reuniones previas y también la documentación posterior), empezó la presentación de cada uno de los asistentes, en la que contábamos quiénes éramos, por qué estábamos allí y qué podíamos aportar. Viendo que éramos un grupo numeroso y de perfiles muy variados (arquitectos, biólogos, arquitectos técnicos, geógrafos, interioristas, programadores...) todo apuntaba que del hackatón saldría algo interesante, tal y como acabó ocurriendo. Una vez hechas las presentaciones, iniciamos la fase de brainstorming en la que, durante un tiempo estipulado, cada uno de los asistentes hacíamos propuestas de actividades que creíamos podían hacerse con la base de datos existente, con la singularidad de que debíamos de ser capaces de resumir la idea con un dibujo, algo que me pareció una idea excelente ya que obliga a poner a prueba tus ideas y a sintentizarlas[^1]. Al finalizar el tiempo iniciamos un turno en el que cada una de las personas presentábamos nuestra propuesta, tras lo cual los asistentes decidíamos en cuales nos gustaría trabajar durante el día y nos organizamos en grupos. Esta fue otra decisión que me pareció muy acertada por su pragmatismo: en lugar de votar las propuestas más interesantes y desarrollar entre todos la más votada, cada uno decía dónde le gustaría trabajar durante el día, en función de sus intereses y habilidades por un lado y de la viabilidad de la propuesta por otro. De este modo se fueron formando grupos de trabajo autónomos que irían desarrollando en paralelo una de las propuestas.

Al finalizar la jornada se materializaron 4 de las propuestas de visualización de datos:

Superfícies cadáver: una visualización interactiva con D3js que muestra la superfície ocupada por cada uno de los cadáveres de la base de datos.
Juega a "parodiar" cadáveres: una especie de juego consistente en asociar la forma de los distintos cadáveres a alguna imagen de una idea, una película, un objeto, personaje... como un ejemplo de llamar la atención sobre la problemática y como forma de proto-gamificación que podría permitir conocer los distintos cadáveres y rellenar información sobre ellos.
Cadáveres exquisitos: un proyecto infográfico que muestra una selección de cadáveres inmobiliarios ordenados por coste y superfície.
Ranking-Indicadores por Comunidades Autónomas

En lo que a mi respecta, estuve trabajando con Montse, Beatriz Arnaiz, Pep Casas y Almudena García en el grupo "Ranking-Indicadores por Comunidades Autónomas" para crear un gráfico que visibilizase el número de cadáveres (el total respecto a los adoptados), los m2 de cadáveres y los diferentes tipos, agrupados por comunidaddes autónomas. Debido al poco tiempo disponible, optamos por una solución de compromiso consistente en crear un google doc en el que importaríamos en tiempo real los datos de la base de datos de cadáveres inmobiliarios (de esta forma siempre tendríamos los datos actualizados) y luego emplearíamos tablas dinámicas para calcular el número de cadáveres por comunidades, o los metros cuadrados por comunidad autónoma. A pesar de todo, la solución empleada permite obtener gráficos dinámicos que se actualizan en tiempo real con los datos de la base de datos de cadáveres inmobiliarios.

En lo personal, terminé la jornada con una muy buena sensación (vuelvo a reiterar mi felicitación a todos lo que hicieron el evento posible, en especial a Montera 34, al FAD y a Julia Schulz-Dornburg) y con ganas de seguir trabajando en el proyecto y con los integrantes del mismo y desarrollar alguna de las ideas que quedaron pendientes. Pero de ello ya hablaré próximamente...

Y, para terminar, aquí tenéis un vídeo resumen de la jornada.

La arquitectura de la Seducción: Un análisis de las arquitecturas digitales en la sociedad de consumo

Wed, 09 Sep 2015 15:53:19 +0000

Aula Abierta: aprendiendo a crear tu propio trabajo.

Mon, 27 Apr 2015 00:00:00 +0000

Cada vez es más común leer o escuchar a arquitectos alabando el perfil polivalente de nuestra formación técnica y artística que nos permite realizar trabajos de todo tipo, más allá de la edificación¹. Lo cierto es que me sorprende, no porque piense que no es cierto, pues es algo que comparto (aunque con matices), sino porque choca frontalmente con una realidad en la que todavía la mayoría de alumnos y arquitectos aspiran a trabajar en un despacho de arquitectura al uso. Parte de culpa la tiene el propio colectivo profesional, que, pese a todo, se empeña en alabar a quienes siguen la senda ejemplar y ningunear a aquellos quienes deciden seguir otro camino tan válido y respetable como el anterior o a quienes ven la arquitectura como una actividad económica². Pero también las escuelas de arquitectura son cómplices de ello, ya que, debido a su incapacidad por potenciar la polivalencia anteriormente mencionada, contribuyen a perpetuar el prototipo del arquitecto. Un prototipo al que pocos podrán llegar.

Con relación a esto, hace unos días leía esta noticia en la que el profesor finés Pasi Sahlberg, conocido por su libro “Finnish Lessons”, en la que señalaba la importancia de transmitir a los alumnos que el hecho de tener un título no es sinónimo de encontrar trabajo y, por tanto, hay que formarles para que sean capaces de crear su propio puesto de trabajo en el futuro.

Y esa es precisamente la que resume perfectamente lo que tratamos de transmitir Javier Álvarez y yo en la asignatura Aula Abierta de 5º curso del grado de arquitectura de la Universidad San Jorge: Lejos de querer desanimar a los alumnos, les mostramos una realidad sin edulcorantes con el objetivo de incentivarles a reflexionar acerca de sus intereses y sus puntos fuertes para que sean capaces de proyectar y construir su propio futuro profesional.

Para ello, planteamos la asignatura de forma similar a cómo se hace en la asignatura de proyectos, con la diferencia de que el ejercicio que tienen que resolver no es de edificación o urbanismo, sino la propuesta de un proyecto empresarial relacionado con cómo ven ellos la arquitectura. Además, para llegar al objetivo de final de curso, les brindamos herramientas para lograrlo: búsqueda de antecedentes similares (en este caso perfiles de arquitectos “atípicos” que se han labrado su propio camino), sesiones teóricas y ejercicios guiados. Resulta especialmente importante en el curso la realización de estos ejercicios, que en esta edición ha consistido en la elaboración de un juego educativo sobre arquitectura, pues obligan a los alumnos a pensar sobre la propia disciplina de una forma más holística y alejada de su círculo de confort y a aplicar sus conocimientos de otras áreas como expresión gráfica y construcción. De esta forma, se acaba creando un prototipo como los mostrados en la imagen que acompaña el post.

A pesar de que, tan solo llevamos dos ediciones de la asignatura y quedan muchas cosas por mejorar, los resultados están siendo bastante buenos y su recepción está siendo positiva por parte de los alumnos, que al terminar el curso, más allá de lo aprendido y de la nota obtenida, salen con un proto-plan de negocio que podrán desarrollar al terminar su paso por la universidad (y de hecho les animamos a que sea así[^3]).

Nota

Texto publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

En el blog de la Fundación Caja de Arquitectos Bonsai Arquitectos hablaron de los nuevos territorios en arquitectura , a raiz de este otro post del blog Stepien y Barno en el que enumeraban 100 razones para contratar a un arquitecto . ↩︎
José María Echarte señalaba cómo el tema económico es visto como un crimen por buena parte de compañeros y recordaba algo que no por obvio resulta menos importante: que para poder vivir de una actividad (en este caso profesional) los beneficios deben superar a los gastos, y para ello debemos de tener muy claros cuales son. ↩︎

Introducción al GIS a través de QGIS

Wed, 04 Feb 2015 00:00:00 +0000

A pesar de las numerosas bondades de los Sistemas de Información Geográfica (SIG -o GIS en inglés) y de las aplicaciones directas que puede tener para el urbanismo, lo cierto es que no tengo constancia de que se enseñe en las facultades de arquitectura. Así pues, a día de hoy, los alumnos (y también muchos profesionales) siguen realizando los planos de análisis urbanísticos con programas de CAD para controlar la geometría y la representación y hojas de cálculo, ortofotomapas… Por no mencionar lo difícil (y costoso económicamente) que puede resultar conseguir una base topográfica de calidad para determinados emplazamientos o la gran cantidad de tiempo que requiere generar una buena representación final de estos datos, que de por sí no tienen ninguna relación.

Conscientes de esta problemática, Ana Ruiz Varona, profesora de Urbanismo y compañera del grupo de investigación Arquitecturas Opensource, y yo mismo, dedicimos programar una pequeña sesión práctica como parte de la formación extracurricular que venimos ofreciendo en la ETSA USJ para introducir las bondades de los SIG a los alumnos de la escuela. Para ello preparamos un caso práctico que iríamos desarrollando a la vez que la sesión teórica mediante el programa gQIS, un excelente software de código abierto y multiplataforma de uso bastante extendido debido a su facilidad de uso y las funcionalidades que ofrece y apoyándonos en el movimiento opendata y los datos abiertos proporcionados por el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón.

El objetivo del taller era confeccionar un mapa en el que se mostrase una ortofo de un Web Map Service (WMS) en la que se superpusieran las juntas municipales de Zaragoza, cada una de ellas representada con un color distinto en función de su densidad de población, además de mostrar el nombre de la junta y unos gráficos superpuestos con la evolución de población en los últimos años. Las diapositivas de la sesión y parte del resultado final pueden verse a continuación, si bien es posible visitar este enlace a qgiscloud con una versión más interactiva y funcional. También pueden descargarse los archivos de trabajo que acompañan a la presentación desde este enlace.

Así, durante casi tres horas de duración, vimos lo sencillo que puede llegar a ser realizar un ejercicio como el propuesto, apoyándonos en los datos abiertos proporcionados por el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón, y relacionando toda esta información de orígenes, formatos y características distintas para lograr el resultado deseado.

La sesión tuvo muy buena acojida y los alumnos que asistieron a la sesión quedaron impresionados con las potencialidades del SIG en general y de qGIS en particular. Tanto es así que quedaron con tantas ganas de más que esperamos poder ofrecer una formación más completa sobre este software en el futuro, ya sea dentro del grado o como complemento formativo.

Ver versión completa

Participación entorno al urbanismo y retos de futuro

Mon, 15 Dec 2014 00:00:00 +0000

Es cada vez más y más habitual encontrar más ejemplos de participación ciudadana entorno al urbanismo. Podemos encontrar dos grandes razones por las que esto es así: por un lado, la crisis sistémica que afecta al país y, por el otro, el movimiento 15M; que respectivamente han evidenciado las carencias del actual modelo político y económico y han demostrado la posibilidad (y necesidad) de realizar cambios en el mismo. En este contexto, la ciudad se presenta como el escenario perfecto para ejercer estos cambios que demanda una parte de la sociedad (no en vano se trata del momento en el que la relación entre ciudadanía y política es más estrecha) mientras que la participación ciudadana entorno al urbanismo, a su vez, resulta ser un medio ideal para conseguirlos.

Las ventajas de este mecanismoson varias, siendo las más evidentes el hecho de que se trata de actuaciones mucho más rápidas que las del urbanismo tradicional y que, con pocos medios (y por tanto pocos riesgos), tienen una capacidad de transformación física y social muy grandes; o el hecho de que, frente a la globalización que están sufriendo las ciudades y que vemos reflejadas en los edificios icónicos de archistars, se trata de actuaciones consensuadas que están enraizadas en el conocimiento y en la cultura locales. Todo esto no deja de evidenciar algo que, por obvio, no deja de ser importante recalcar: se trata de una forma de ejercer la democracia de forma activa haciendo ciudad.

Así pues, esta eclosión de iniciativas participativas, que, a priori, debería ser un hecho muy positivo, no siempre es motivo de celebración, pues bajo el paraguas de la participación se incluyen cosas muy dispares[^1] que configuran un ecosistema muy variado cuyo equilibrio es frágil. Esto plantea la necesidad de identificar cuales son los riesgos que se deben evitar y los retos que tenemos que superar para garantizar su supervivencia y expansión. A continuación presento los que, en mi opinión, son algunos de los retos que habrá que resolver si se quiere que las iniciativas participativas pasen de ser oasis más o menos exitosos a una serie de actuaciones en red con auténtica capacidad de transformación real, que propongan nuevos modelos de ciudad y sociedad y actúen como auténticos motores de cambio social:

Vincular a la ciudadanía en su conjunto: el conocimiento de la existencia de las iniciativas participativas suele ser muy sectorial ya que normalmente solo las conocen aquellos que están relacionadas de algún modo con ellas. Es necesario conseguir concienciar a la ciudadanía en su conjunto acerca de la posibilidad de tener un papel activo en la configuración de su ciudad a través de este tipo de actuaciones, o, cuanto menos, hacerla más exigente en aquello que acontezca en ella.
Credibilidad: el riesgo a que las iniciativas participativas sean cortinas de humo que esconden intereses ocultos es patente, ya sea por parte de los ayuntamientos para conseguir votos o por parte de los promotores para satisfacer sus propios intereses o conseguir encargos profesionales remunerados (lo cual lleva al siguiente punto). Esto es algo que hay que evitar porque está en juego la credibilidad de estas actuaciones como conjunto.
Salir de la precariedad: asumir sin reservas el hecho de que estas iniciativas suelan estar ligadas a la cultura de autogestión, compartir recursos, equidad, trabajo voluntario y vocacional… sume en la precariedad tanto a las iniciativas en sí como a aquellos que se esfuerzan en sacarlas adelante. Esto plantea un debate como el que planteó Jorge Toledo en este post y que resumo en una pregunta: ¿Es posible la profesionalización de las iniciativas participativas sin alterar su vocación de servicio?
Participación y Estado: establecer el tipo de relación entre iniciativas de base y administraciones es algo que merece un tema a parte, ya que el debate está todavía muy vivo. A este respecto solo diré que, a pesar de que la mayoría de propuestas participativas se oponen frontalmente a la forma más radical de capitalismo, negar totalmente la figura del Estado al considerar que solo pone pegas a la ciudadanía para su propio desarrollo puede llevar al extremo de ser más neoliberal que las políticas neoliberales, pues implica la destrucción de la sociedad del bienestar.
Tejer redes: es necesario tejer redes entre las distintas iniciativas participativas que no solo permitan la transmisión de conocimiento para aprender las unas de las otras (y evitar tener que reinventar la rueda continuamente o repetir errores), sino también establecer sinergias de colaboración que posibiliten la toma de decisiones coordinadas y ampliar el alcance, la calidad y repercusión de sus actuaciones.
Exportabilidad y escalabilidad: sin duda el gran reto y la gran asignatura pendiente de la participación es ver si es posible y, en caso afirmativo, de qué manera, pueden no solo exportarse a contextos geográficos o culturales distintos, sino también a otras escalas: No es lo mismo gestionar iniciativas que impliquen a 10, 100, 1.000 o 10.000 personas y por tanto no se pueden trasponer sin más los mecanismos de una a otra. Además también nos toparíamos con el hecho de poder pasar de una escala eminentemente local a una escala mayor (autonómica, estatal, glocal…) que, si bien ampliaría enormemente la capacidad de transformación de las iniciativas, sin duda añadiría una mayor complejidad para la que a día de hoy no parecen estar preparadas, a la vez que introduce un debate acerca de su viabilidad o necesidad .

Nota

Texto publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

Hacia una cultura de software responsable: reflexiones sobre el aprendizaje de herramientas digitales en arquitectura

Mon, 01 Dec 2014 00:00:00 +0000

A pesar de lo evocadora y prototípica que resulta la imagen del arquitecto trabajando en su mesa de dibujo, con su paralex, sus rotrings y su carboncillo, lo cierto es que hoy en día es imposible concebir nuestra profesión sin medios informáticos. Tanto es así que, actualmente, sería imposible realizar en tiempo y forma toda la documentación gráfica y escrita que requiere un proyecto arquitectónico y todos los trámites burocráticos asociados a él. Sin embargo, las herramientas informáticas no son imprescindibles únicamente por el hecho de reducir tiempos o minimizar errores entre toda la documentación generada, sino también porque proporcionan nuevas formas de expresión sin precedentes.

Así pues, queda fuera de toda duda la necesidad que tenemos los arquitectos de desenvolvernos adecuadamente con las herramientas informáticas, pero ¿cómo aprenden los futuros arquitectos a usarlas? Si bien ya hace más de 15 años desde que se empezaran a ver los primeros proyectos fines de carrera dibujados en CAD, lo cierto es que la inclusión de asignaturas obligatorias en los planes de estudios de arquitectura es relativamente reciente. Este hecho es algo que podemos constatar quienes terminamos la carrera durante la primera década del año 2000 y nos vimos obligados a aprender, por nuestra cuenta y basándonos en el método de ensayo-error, a dibujar en CAD, a modelar en 3D, a hacer renders, a realizar fotomontajes, a imprimir planos… incluso a pesar de la oposición al uso del ordenador de algunos profesores.

Quizá, como reacción a esta posición tan poco pedagógica, la totalidad planes de estudios recientes presentan al menos una asignatura en los primeros cursos en la que se enseñan herramientas digitales. Algunas, incluso, empiezan a tener sus propios laboratorios de fabricación digital. Sin embargo, un análisis más pormenorizado revela que la gran mayoría de estas asignaturas son meramente instrumentales y que, en realidad, solo se enseña, como si de recetas de cocina se tratase, a utilizar programas de dos casas comerciales muy concretas. Quienes defienden esta postura se escudan en que son los programas “más utilizados”, sin siquiera plantearse que los programas más comunes actualmente en nuestro entorno, pueden no serlo en cinco años (cuando los alumnos terminen la carrera) o en otro país (un escenario muy probable para muchos estudiantes).

En mi opinión, se trata de un grave error por varios motivos. El primero es que la universidad no debería enseñar recetas o soluciones a problemas concretos, sino enseñar a pensar y a resolver problemas reales por uno mismo. Por tanto, no aporta ningún valor una asignatura cuya única bibliografía es un manual y que podría ser impartida por un comercial. A la postre, este método deja fuera de forma sistemática tecnologías, alternativas y debates muy necesarios. El segundo motivo es que el verdadero objetivo de cualquier escuela debe ser formar a arquitectos independientes y críticos y, en ningún caso, crear futuros consumidores totalmente dependientes de productos que solo responden a una lógica de mercado. El tercer motivo, y el más importante, tiene que ver con cómo condicionan las herramientas utilizadas a la capacidad creativa y proyectual. En este sentido, soy un convencido de que los programas informáticos y las tecnologías son herramientas y, por tanto, deben servir a quienes las utilizan, en lugar de condicionarles. Y, para que eso sea cierto, es imprescindible que el alumno entienda no tanto los cómos de las herramientas (algo que adquirirá indefectiblemente a través de la experiencia y el tiempo), sino los porqués que le permitan desarrollar su capacidad crítica, que tan útil resulta en tantas áreas de la profesión como de la vida; pero, sobre todo, su propio criterio. Un criterio que sirva tanto en la elección de las mejores herramientas para su casuística concreta (que tiene que ver con cosas tan dispares como los problemas a los que se enfrente, el presupuesto disponible, el tiempo o sus propias capacidades y habilidades), como en la manera de utilizarlas de forma óptima.

¿Cómo se traduce todo esto en una asignatura? Me gustaría poder decir que tengo soluciones sobre cómo debería ser la docencia de este tipo de asignaturas, pero no es así. Ni siquiera tras llevar impartiendo la asignatura Herramientas Digitales en la ETSA USJ desde 2009 he encontrado la fórmula perfecta; así que, año tras año, tengo que ir haciendo ajustes. Y es que la realidad es mucho más compleja que lo expuesto anteriormente, a fin de cuentas intervienen factores como la relación entre mercado y universidad, el papel que juegan o deben jugar los programas de código abierto (y, en general, la cultura abierta; uno de los pilares del FABLAB), los prejuicios que hay en unos y otros… Pero, sea como fuere, las reflexiones anteriormente planteadas no se deben pasar por alto si queremos orientar nuestros pasos hacia la creación de una cultura digital responsable y alejarnos de la enseñanza que crea meros consumidores acríticos.

Nota

Artículo publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

Proyecto Tango o qué ocurre cuando un smartphone es capaz de captar el movimiento y el espacio

Sun, 16 Mar 2014 00:00:00 +0000

Hace unos días, un amigo me hizo llegar este vídeo en el que se ve como una persona escanea en tres dimensiones la habitación en la que se encuentra. Esto es algo que ya existe desde hace un tiempo, ya sea en forma de escáneres 3D profesionales como el que tenemos en la ETSA USJ (esperamos poder tener algún resultado publicable en un futuro no muy lejano) o basados en el dispositivo kinect que se utiliza en consolas como Xbox, pero lo que me llamó la atención es que ¡el dispositivo utilizado para escanear es un smartphone!

Como no podía salir de mi asombro y no entendía cómo podía escanearse un volúmen en tres dimensiones con una símple cámara (por mucho que tenga GPS y osciloscopio), busqué un poco más de información y descubrí que se trata de un prototipo de smartphone modificado que incorpora dos sensores que no llevan los smartphones normales (en este artículo de techcrunch explican cómo funcionan) y que forma parte de un proyecto de Google con nombre en código Project Tango, un proyecto que va mucho más allá que el de escanear volúmenes y objetos, pues está orientado en captar el movimiento y el espacio para obtener aplicaciones que no se centren únicamente en el sector de la arquitectura sino también en el de videojuegos, fabricación digital e incluso discapacitados sensoriales, tal y como muestra el vídeo a continuación:

Y a vosotros, ¿se os ocurren casos prácticos en los que vendría bien algo como esto?

Orígen, o cuando decidí ser arquitecto

Sun, 17 Nov 2013 00:00:00 +0000

Leía hoy de Jorge Toledo en el que explicaba cómo recordaba perfectamente el momento en el que decidió se arquitecto y cómo, 20 años después, se ha podido reencontrar con la persona que le inspiró a hacerlo y cómo han cambiado sus vidas desde entonces

alert

Alert

El contenido original de Facebook ya no está disponible..

Trataré de recoger el guante lanzado por Hans Brinker, quien también comparte su experiencia que le llevó a tomar el mismo camino y anima a compartir las nuestras.

Y digo “tratar de hacerlo” porque en mi caso no recuerdo un momento clave en el que decidiese ser arquitecto. Soy una persona a la que le gusta reflexionar lentamente las cosas, y por tanto poco impulsivo, así que imagino que en mi caso fue algo que se fue gestando poco a poco. Lo que sí recuerdo es que desde pequeño siempre me habían gustado los juegos de construir cosas (primero , y luego ya -el checo, que era compatible y tenía un montón de piezas molonas y móviles). Recuerdo también que siempre había tenido imaginación y me había gustado resolver problemas.

En mi caso no hubo nunca nadie que me dijese que fuese arquitecto, tampoco tenía ningún familiar que lo fuese, pero sí que tenía un vecino, , que sí lo era y recuerdo que me encantaban sus planos y sus estanterías llenas de revistas (luego descrubrí que eran “Croquis”) pero sin duda quienes creo que más influyeron en ello (aunque fuese de forma indirecta) fueron mis padres a quienes tengo que agradecer que alimentasen mis ansias de creación con estos juguetes tan chulos y me apoyasen en mi decisión.

Como dice Hansbrinker, luego el gusto por las matemáticas, las ciencias, el dibujo técnico y la historia, hacer maquetas (me encantaba hacer maquetas de modelismo y pintar figuras de ) hicieron que todo encajase y cobrase forma.

No sé cómo hubiese sido mi vida sin todo esto, si yo no fuese hoy arquitecto. Tampoco sé si me iría mejor o peor, pero lo que sí sé es que gracias a estas circunstancias soy como soy hoy, y estoy contento con ello y con cómo me ha ido la vida hasta ahora.

¿Y vosotros, recordáis el momento en el que decidisteis ser lo que sois hoy?

“Pensamiento global, actuación local”: Una forma de afrontar los retos de futuro en la educación universitaria de la arquitectura: el caso de Herramientas Digitales

Wed, 11 Sep 2013 00:00:00 +0000

Mientras ordenaba el disco duro de mi ordenador he encontrado el "paper" que envié para las Jornadas Científicas “ARQUITECTURA, EDUCACIÓN Y SOCIEDAD” 2012, en el que se desarrolla un poco más el contenido de la presentación que encabeza este artículo. Me ha parecido relevante compartirlo ahora porque, más allá de explicar el funcionamiento de la asignatura de Herramientas Digitales que imparto en la ETSA USJ desde 2009, la situación que describe al principio del mismo acerca del contexto cambiante y del estado de la enseñanza de la arquitectura sigue siendo vigente y puede (me gustaría) dar todavía mucho debate.

Dado que se trata de un texto relativamente largo he creido conveniente publicar en esta entrada el resúmen y en páginas siguientes iré colgando los distintos capítulos que lo conforman. El texto íntegro puede descargarse en el PDF Original que se encuentra al final de la lectura.

Espero que sea de vuestro interés.

“Pensamiento global, actuación local”,

Una forma de afrontar los retos de futuro en la educación universitaria de la arquitectura: el caso de Herramientas Digitales

Resumen: En un contexto cambiante y convulso como el que está viviendo la arquitectura en estos momentos, son muchas las voces que postulan que la enseñanza universitaria de la arquitectura debería cambiar para adaptarse. Por un lado, está la eterna discusión respecto a cómo adaptar la situación específica española al contexto del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) que hace que en estos momentos coexistan hasta cuatro planes de estudios diferentes en las distintas escuelas de arquitectura españolas. Por otro, están aquellos quienes denuncian un alejamiento entre la educación universitaria y la realidad profesional y que el sector debe replantearse ya desde las propias escuelas.

Lejos de querer entrar en un debate sobre si el modelo de enseñanza universitario debe ser aplicado al mercado laboral o de si este, así como la profesión, deben ser reconsiderados globalmente, la presente comunicación hace gala de la máxima “Pensar globalmente, actuar localmente” poniendo énfasis en los pequeños cambios en el enfoque y metodología que pueden hacer los profesores desde sus respectivas asignaturas teniendo muy claro el contexto global de la profesión.

Para ello se centrará en los aciertos y errores del caso concreto del planteamiento de la asignatura Herramientas Digitales que imparto en la Universidad de San Jorge, una asignatura obligatoria de primer curso que lejos de ser una asignatura instrumental al uso, parte de la premisa de asumir que el uso de las herramientas informáticas son una necesidad y una realidad en el trabajo en un estudio de arquitectura.

De Erasmus en la Universidad de Limerick

Fri, 08 Mar 2013 00:00:00 +0000

Hace una semana que volví de una breve estancia como profesor invitado en la gracias al programa erasmus de movilidad para profesores, una escuela que comparte varias similitudes con la de la , en la que imparto clases actualmente. Durante los cinco días que pude estar allí, tuve la oportunidad de unirme a la asignatura optativa Digital Fabrication asistiendo a los profesores y Michael McLaughlin y los estudiantes Stephen Bourke, Emmanuel Chomarat, David Grace, Weixang Huang, Peter Lawlor y Klest Pango durante el montaje de la cortadora láser . Esta máquina es la más compleja y cara de las que han montado en el , y viene después de haber ensamblado exitosamente la máquina de control numérico (curso 2011-12) y la impresora 3D (tres semanas antes, ), lo cual demuestra que estamos ante un equipo humano muy motivado y con gran experiencia.

Además de mi colaboración en el montaje de la lasersaur, pude vivir el día a día de la escuela asistiendo a varias clases como oyente (como el caso de la clase de impartida por Javier Buron y otra sobre gobernanza urbana que me pareció sumamente interesante y apropiada pero lamento no haber podido escucharla completamente) e incluso pude participar en el primer mapathon organizado por la escuela, con el objetivo de mejorar la calidad de los mapas y datos de la ciudad de Limerick en

Si siempre he defendido que todos los alumnos deberían irse de erasmus debido a que se trata de una experiencia sumamente enriquecedora, en esta ocasión tengo que decir que ha sido tanto o más enriquecedora la experiencia como profesor erasmus (aunque muy distintas por razones obvias). Sea como fuera, la experiencia ha resultado muy positiva, no solo por el hecho de participar en actividades tan poco convencionales y excitantes como el montaje de una cortadora láser o contribuir a OpenStreetMap (uno de mis últimos hobbies), sino también (e incluso más importante) porque me ha permitido aprender de otras formas de enseñar arquitectura, que estoy seguro servirán para mejorar mis habilidades como docente y espero que sirvan también para favorecer mobilidad entre ambas instituciones.

Espero que en el futuro próximo pueda repetir experiencias como esta. Para empezar tendremos la suerte de tener a Javier Buron en la ETSA USJ a finales de abril…

Colectivos ¿oportunidad real o ficción deseada?

Fri, 15 Feb 2013 00:00:00 +0000

Hace un par de das leía el artículo de Josep M. Montaner en El País llamado “Colectivos de arquitectos" y sentí una especie de dejà vú al venirme a la mente casi las mismas reflexiones que tuve acerca del fenómeno de los colectivos tras leer el número monográfico de Arquitectura Viva nº 145 y que tanto revuelo levantó en su día (especialmente tras el desafortunado editorial de Luis Fernández-Galiano que abre el monográfico) ¹. Aunque en ambos me invadió una enorme alegría por ver que desde medios oficiales y desde personalidades de relevancia se abordaba el tema de los colectivos en arquitectura, la curiosidad inicial se transformó en profunda decepción al leer ambos textos “institucionales”.

Vaya por delante que celebro que se les dé notoriedad a los colectivos. Aunque el fenómeno de los colectivos no me es ajeno, no me considero para nada un experto en la materia, y creo que su labor es muy interesante, sobre todo por el tipo de trabajos que suelen realizar. Resulta reseñable el hecho de que en la mayoría de casos, la arquitectura sale de los muros de lo convencional, de su reclusión y discurso endogámico para hibridarse con otras áreas, y sobretodo, para tratar de acercarse a la sociedad, algo que se ha perdido en los últimos años. Es interesante ver cómo se exploran otras formas organizativas y jerárquicas aconvencionales. Sin embargo, como casi todo en esta vida, también tiene sus luces y sus sombras, y esto es algo que la mayoría de textos, artículos y charlas que abordan el tema de los colectivos de arquitectura han pasado por alto. Esta falta de rigurosidad que denuncio se traduce en que en la mayoría de casos se quedan en una especie de mapeado (normalmente muy colorido para ocultar lo vacío que resulta) o listado de colectivos sin siquiera una voluntad clasificatoria o definitoria del concepto. Es cierto que resulta extremadamente difícil definir qué es un colectivo de arquitectura, pero no por ello debemos de renunciar a tratar de hacerlo, incluso a equivocarnos al tratar de hacerlo. Creo que una de las cosas que hacen interesante a este fenómeno es precisamente esta dificultad por definirlo, no tanto porque cada vez sea más difícil definir qué hacemos los arquitectos o porque no exista una forma jurídica establecida, sino porque bajo este nombre podemos encontrar grupos de lo más variado en cuanto a su composición, la metodología utilizada, la motivación por hacer lo que hacen y por supuesto resultados obtenidos.

Sea como fuere, lo que no podemos hacer es dejarnos llevar por el recurso fácil e inmediato de incluir bajo este paraguas cualquier nombre que aparezca en webs como las de Arquitecturas colectivas o que haya sido referenciado por otro colectivo, lo cual acaba dando como resultado aberraciones conceptuales como colectivos de una sola persona como algunos de los que aparecen listados en lo que debería ser un monográfico en profundidad y supuestamente riguroso. Desgraciadamente hay más crítica en la serie de humor "How I Met Your Mother" en el que su protagonista arquitecto, Ted Mosby, hace mofa de un colectivo sueco de ficción llamado SVEN (que recuerda sospechosamente a BIG) cuando dice "I hate those guys" y añade en tono burlón "We are not a company, we are a 'collective'" mientras sus amigos se suman diciendo "Lame" y "Pretencious"[^2]

Más allá de esta falta de rigurosidad, creo que es irresponsable presentarlo no ya como la panacea, sino siquiera como una salida profesional real. Primero porque el sistema empresarial o arquitectónico profesional no lo contempla y es extremadamente difícil compaginarlo con la legalidad existente (¿cómo gestionar la colegiación, la firma de proyectos, el visado, la responsabilidad civil, o el pago de impuestos, facturación...?). Creo que lo que se presenta como una práctica habitual o a tener en cuenta es en realidad una excepción, no tanto en el número de colectivos o de iniciativas llevadas a cabo por éstos (sin duda creciente y nada despreciable) sino porque en la mayoría de casos no son siquiera autosustentables a nivel económico. Muchos colectivos son simplemente posibles precisamente porque no gestionan dinero, y los que tienen la suerte de hacerlo y de no haberse disociado, el origen de sus ingresos suele venir de subvenciones que vienen del mundo de lo cultural (¿quizá por ello sea más fácil que aparezcan en capitales de comunidad y/o de país?), algo que es muy peligroso por dos motivos. El primero porque tal y como debe saber cualquier emprendedor o empresario es un error plantear cualquier actividad económica en función subvenciones o ayudas, sean las que sean. Las subvenciones dependen de decisiones políticas y económicas y por tanto son volátiles y pueden disminuir o incluso desaparecer sin previo aviso. El segundo es que el hecho que se desprende de que para hacer este tipo de trabajos se tenga que depender de fondos del mundo de la cultura o el arte, pues al hacerlo se está supeditando la arquitectura a estos dos ámbitos, que aunque son próximos, tienen o deberían tener finalidades y características muy distintas.
Uno no puede dejar de sentirse como cuando desde el Gobierno se dice a los cuatro vientos acerca de la importancia de ser emprendedores pero no solo no se informa de la alta mortalidad de proyectos empresariales (muchos de los cuales fracasan a los pocos años de vida) sino que no se realizan políticas para favorecer no solo la creación de nuevos negocios sino su subsistencia frente a la globalización que ellos mismos promueven.

Así pues, falta por ver lo más importante: si, en efecto, son un modelo válido o son solo una anécdota. Sin esto, solo habrá palabras vacías que en el mejor de los casos será whishful thinking que dicen los angloparlantes, y en el peor se tratará oportunismo. Un oportunismo cuyo mayor mérito sea el hecho de poner sobre la mesa un fenómeno al que a pesar de no ser nuevo se le ha venido dando la espalda sistemática por no ser relevante pero que en realidad es una cortina de humo que esconde algunos de los debates reales y necesarios de estos momentos, a saber: el alejamiento de la arquitectura y la sociedad, la necesidad de diversificar los trabajos de arquitectura, la dificultad de materializar este tipo de trabajos y estructuras, tanto desde el punto de vista de la gestión economico-empresarial como desde el punto de vista legal. Quizá lo más interesante del fenómeno de los colectivos sea, en el fondo, que son a la vez un síntoma claro de que el sistema debe cambiar y al mismo tiempo son una primera aproximación hacia cómo podría ser este futuro necesario. Y también, quizá, cuando tengamos la respuesta a estas preguntas estaremos en condiciones de poder definir qué son los colectivos en realidad.

Algunos de los artículos que hablaron sobre esto fueron: , por Santiago de Molina para La Ciudad Viva; , en arquitextonica; , por Domenico di Siena; , por Juan Freire; , en Ergosfera. Se da el hecho, además, de que estos artículos han resultado ser mucho más interesantes que el contenido “oficial” que los ha generado, demostrando que se puede sacar mucho más. ↩︎

+arquitectura, despedida y cierre

Thu, 31 Jan 2013 00:00:00 +0000

Ayer tomé una decisión dolorosa: cerrar definitivamente la comunidad online que creé en 2004, . Desde ayer, si alguien intenta acceder encontrará una página diciendo que el sitio donde solíamos reunirnos unos cuantos amantes de la arquitectura ya no existe o no está disponible. Es cierto que desde mediados de 2009 y también es cierto que en los últimos dos años apenas ha habido participación alguna (incluso yo mismo dejé de hacerlo), pero no por ello ha sido menos doloroso tomarla. Y es que en el fondo soy consciente de que con el cierre de la web también se produce un cierre de tapa: al fin y al cabo +arquitectura siempre ha sido para mi algo más que un proyecto, ha sido una experiencia vital.

¿Por qué, entonces, he decidido cerrar ahora la web? Ya he reconocido que lejos quedaron los tiempos en los que coincidíamos a diario un grupo relativamente numeroso para hablar, discutir y aprender de arquitectura, de Internet, de relaciones humanas¹… y de la vida en general. Las numerosas conversaciones y discusiones de los foros en los que todos aprendíamos de todos se iban transformando, poco a poco, en consultas, cada vez más “urgentes” y con menos modales, en las que alguien preguntaba cualquier aspecto, sin importar que ya estuviese respondido anteriormente. Lejos quedaron los buenos momentos alrededor del pseudo-concurso auto-gestionado llamado “El reto”² en el que ganar no solo no implicaba no llevarse premio sino hacer más deberes. Ese no ha sido el motivo. Ni siquiera ha sido por motivos económicos. Ahora que los recortes están a la orden del día en los ámbitos más dispares (investigación, educación, sanidad, transportes…) podría resultar comprensible cerrar el grifo de algo que nunca ha sido económicamente sostenible (Al contrario, los gastos de mantener una web de este tamaño son considerables, especialmente si contamos el tiempo y dedicación que exige actualizar contenido, mantener el software y el servidor a punto, innovar…). Además, no sería la primera vez: ya cerré otro proyecto en el que había depositado tanta energía, esperanzas y dinero: ArchTLAS (y sin embargo no acabo de acostumbrarme a ello).

¿Por qué no lo hice antes?

Así pues, si ya no me aportaba la experiencia y el conocimiento que buscaba cuando la creé, si tampoco me aportaba ingresos³… quizá sería más sensato preguntarme por qué no cerré antes la web. En realidad yo mismo me había planteado muchas veces hacerlo, pero me resistía a tirar la toalla, a cerrar una etapa muy buena de mi vida. Gran parte de lo que soy hoy como profesional (y me atrevería a decir que también como persona), se lo debo a +arquitectura. Y es también gracias a ella que he conocido a mucha gente que hoy tengo la suerte de contar entre mis amigos. No es de extrañar que cueste tanto pasar página. En su lugar opté por algo más cobarde pero igualmente pragmático y casi Darwiniano: decidí hacer lo justo para no dejar que muriera, pero no iba a invertir más tiempo en hacer que la web, la comunidad, saliera a flote. Si tenía que sobrevivor sería por sus propios medios. Y si finalmente revivía, yo sería el primero que se alegraría y volvería a sumarme a ella de nuevo, pero tenía claro que no podía dedicar ningún esfuerzo más por tratar de que así fuera: ya había dedicado demasiado esfuerzo, demasiado tiempo y demasiados recursos . Ingenuamente pensaba que en cualquier momento alguno de los miles de visitantes únicos que seguía recibiendo a diario (este es un fenómeno curioso sobre el que me gustaría reflexionar próximamente) daría un paso al frente y produciría que otros más le siguieran. Solo era cuestión de tiempo. Un tiempo que no llegó nunca. Y finalmente ocurre, como en tantas otras cosas, que es necesaria una gota que colme el vaso. En este caso la gota que ha colmado el vaso han sido los continuados hackeos que ha sufrido la web durante los últimos meses. El pasado 8 de abril de 2012, un antiguo miembro muy activo de +arquitectura, Occidemente, me informó de que ocurrían “cosas raras” cuando se accedía a la web a través del buscador de google. Tras investigar descubrí que alguien había conseguido inyectar una tienda online de medicinas ilegales que aparecía (sustituyendo el contenido original) cuando alguien accedía a +arquitectura a través de buscadores (yo no había detectado nada porque siempre accedo escribiendo la url directamente en el navegador). A pesar de que borré los archivos inyectados tan pronto como los detecté (necesité varias horas para ello), fue cuestión de relativamente poco tiempo que la web fuera hackeada de nuevo siguiendo el mismo procedimiento. Normal si tenemos en cuenta que solo había atacado el síntoma, pero no había solucionado el verdadero problema: un agujero de seguridad en alguno de los módulos obsoletos y desactualizados que utilizaba +arquitectura. Ante esta situación solo podía hacer tres cosas:

Seguir poniendo parches, esto es, ir borrando la tienda cada vez que la pusieran.
Actualizar las últimas versiones de seguridad de drupal y los módulos utilizados.
Cerrar definitivamente +arquitectura.

Descartada rápidamente la opción 1 (los hackers suelen tener mucha más paciencia y perseverancia -no en vano los ataques suelen hacerlos scripts automatizados), solo quedaban dos como posibles, sin embargo, dado que para actualizar los módulos de drupal era necesario dejar de utilizar versión obsoleta y eso significa un trabajo considerable de migración y también implica rehacer de cero el theming, solo me quedaba la opción que he tomado.

¿Y ahora qué?

Con este gesto que es más simbólico que real (al fin y al cabo ya había abandonado +arquitectura de facto) cierro una etapa muy feliz y muy enriquecedora de mi vida. Es ciertamente una pena que no siga adelante, pero sería todavía más triste que todo este trabajo, experiencias, conversaciones, fotografías, entrevistas… recopilados durante casi 9 años se perdiesen para siempre. Para evitar que eso ocurra he optado por dos cosas. Por un lado he dejado archivada una copia “congelada” de +arquitectura, aunque solo sea para alimentar la curiosidad de algunos, avivar la nostalgia de otros, o símplemente como ejercicio etnográfico⁴. Por otro lado iré moviendo algunos contenidos y comentarios de +arquitectura a mi sitio personal. De momento he empezado⁵ con la sección de “Los otros arquitectos” y “Los no-arquitectos”, y he aprovechado para darle un pequeño cambio estético. Poco a poco iré subiendo el contenido que falta.

¡Gracias!

Y para que esta despedida sea completa y justa, solo me queda agradecer su participación y ayuda a todos aquellos que han hecho posible que +arquitectura pueda cumplir casi 9 años, y muy en especial a mi hermano David, Miquel Mayor, Emmanuel Francès, Hansbrinker, Laura Acosta, Maaik Hermans, Maria del Pilar Menoyo, Ivan Fuster, Momoluka, Sergio Martínez, Álvaro Carnicero, Samuel García, Javier Sánchez-Matamoros, Nosy, Carlos Fernández y José Romero. Sin su ayuda, sin su participación, jamás hubiera podido llegar tan lejos ni durante tanto tiempo, y es que +arquitectura también les pertenece.

Durante estos años han sido inevitables y repetidas las ocasiones en las que han aparecido Trolls y Hackers y ha sido toda una experiencia y un desafío aprender a tratar con ellos ↩︎
“El reto” (así se llamaba la historia) Consistía en que un usuario publicaba una foto de una parte de una obra y el resto de usuarios tenían que adivinar de qué se trataba a partir de preguntas de tipo sí/no. Quien adivinaba el reto debía publicar información del edificio y preparar el siguiente reto. ↩︎
Esto podría ponerse en duda, pues aunque si bien es cierto que los ingresos directos de la web no han servido ni para pagar gastos de servidores y dominios, no es menos cierto que varios de los trabajos que he realizado han sido gracias a +arquitectura (como Scalae) o a los conocimientos adquiridos gracias a ella (gracias a ella aprendí a usar Drupal, y gracias a saber usar Drupal y a los conocimientos web he conseguido ↩︎
Quien desee consultar la copia deberá acceder a (o para ver la versión anterior) y escribir el nombre de la página como usuario y contraseña cuando le aparezca una ventana de login ↩︎
De momento no están todas las entrevistas ni los comentarios, pero iré añadiéndolos poco a poco"

↩︎

Una pequeña reflexión en relación con la LSP

Mon, 14 Jan 2013 00:00:00 +0000

Como muchos de vosotros sabréis, el pasado 26 de diciembre se dió a conocer el Borrador de la Ley de Servicios Profesionales (LSP) en la que el Ministerio de Economía y Competitividad pretende que los ingenieros puedan realizar los mismos trabajos que los arquitectos (pero no a la inversa). Me resulta muy difícil añadir algo nuevo y razonable al debate, ya sea porque, como era de esperar, se han publicado numerosos artículos en blogs, redes sociales y medios impresos¹, ya sea porque no soy un experto en materia de leyes, competencias o movilizaciones ciudadanas. Pese a todo, y pese a que como puede observarse en este mismo sitio web, mi perfil profesional no es el tradicional, me gustaría pronunciarme ante lo que considero un despropósito a través de un tímida reflexión (y muchas notas al pie) surgida a partir de la lectura de algunos textos y tras la asamblea convocada por el Sindicato de Arquitectos el pasado viernes 11 de enero. Quizá poniendo los pensamientos por escrito, y a través de los posibles comentarios que vayan surgiendo, pueda tener un posicionamiento un poco más claro.

Acerca de la motivación (real) de la ley

Lo primero que me llama la atención es que no entiendo la motivación de una ley como esta en un momento como este en el que ni siquiera hay trabajo en la edificación para todos los arquitectos. O dicho de otro modo: parece que sobran arquitectos². Está claro que esta ley no busca abrir un sector voyante en el que abunda el trabajo pero solo unos pocos e insolidarios (los arquitectos) pueden disfrutar de él mientras los demás padecen carestías de todo tipo. Dado el prestigio internacional del que goza la arquitectura española³, tampoco busca que se haga una arquitectura mejor⁴, ni tan siquiera mejorar las construcciones edificatorias. Según parece de lo que se trata es, supuestamente, de “mejorar la competitividad de un sector que supone alrededor del 30% del empleo universitario” (sic). Y digo supuestamente porque tal y como está el sector, la competitividad no es solo patente sino que es preocupante y feroz, llegando a extremos de que los precios son tan bajos que están reventando el mercado con lo que se conoce como “bajas temerarias”⁵.

Todo esto hace que debamos preguntarnos: ¿Cual es la motivación real de esta ley? ¿Qué es lo que cambiará tras su aprobación?⁶¿Qué se gana con el cambio? ¿A quién favorece?

No se trata de una batalla entre ingenieros y arquitectos

Lo más inmediato sería plantear esta propuesta de ley como otro absurdo conflicto de intereses entre ingenieros y arquitectos, tanto es así que el enfoque mayoritario que se le está dando hasta ahora es así: con ambas partes tratando de justificar (con mejor o menor acierto o respeto) por qué son mejores que los otros en materia de edificación (aunque con honrosas excepciones como el artículo Un mínimo de respeto, de N+1 o #LSP: Sin orden ni concierto, de Multido arquitectos). Sin embargo, creo que es un error plantearlo en estos términos. Por un lado tenemos motivos pragmáticos: según Lluis Comeron, decano del COAC, el colectivo de arquitectos está formado por 60.000 colegiados, mientras que el de ingenieros (no especificó si todos o algunos) lo forman 300.000. Con estos números salta a la vista quien tiene las de perder. No solo eso, en los últimos años ha habido un distanciamiento importante entre arquitectos y sociedad que se ha traducido en una imagen muy negativa de nosotros, algo que no ocurre con los ingenieros, quienes se venden como personas serias, pragmáticas y resolutivas (dando a entender que los arquitectos no lo somos).

Pero por otro lado está lo que creo que es realmente más importante y peligroso de esta propuesta y el motivo principal por el que creo que esto no es una batalla entre ingenieros y arquitectos: tal y como lo veo, entiendo que es algo que hoy afecta directamente a estas dos profesiones (y afecta indirectamente a otras⁷) pero que mañana puede afectar a cualquier sector de lo que son las profesiones reguladas (que en España son unas cuantas) y termina afectando a la ciudadanía como “efectos colaterales”. Así pues resultaría muy fácil abrir el campo cambiando el nombre de las profesiones sin alterarar apenas el redactado de la propuesta de ley actual por cosas como “Si actualmente un odontólogo especializado en cirugía bucofacial puede operar, debería hacer cualquier tipo de intervención quirúrquija”. Y es que en realidad se trata de otra bomba de relojería más a favor de la desregulación y del libre mercado. Basta echar un vistazo a otros campos como el de la liberalización de los horarios de los comercios o a países próximos como Grecia, Italia, Irlanda, Portugal… para saber cómo termina esto. Y es que la competitividad, el libre mercado, ese concepto que tanto gusta a los neoliberales y que parece ser la respuesta a todos los males, es en realidad es un eufemismo de bajar precios al máximo para favorecer únicamente a aquellos que tienen capital y recursos suficientes como para permitírselo (normalmente multinacionales), destruyendo a aquellos que no lo tienen (las PYMES y autónomos a quienes dice apoyar este gobierno)⁸.

¿Qué puede hacerse?

Otro de los enfoques que he leído o escuchado entre arquitectos es el de hacer autocrítica y asumir una especie de mea culpa argumentando que con determinadas actuaciones dentro del sector, nos lo tenemos merecido y debemos cambiarlo todo para que no vuelva a ocurrir. No seré yo quien defienda que el estado de la profesión o la docencia de la arquitectura sean no ya excelentes, sino buenos, y no seré yo quien rechace un debate al respecto (es más, siempre que puedo, tomo partido⁹). Sin embargo, creo que si bien tenemos un problema serio con esto y por tanto debe solucionarse, estoy convencido de que tanto los proyectos como los problemas grandes no se pueden resolver desde la totalidad, sino que es necesario acometer pequeñas intervenciones e ir resolviendo las cosas de una en una en función de su importancia y su escala. En este sentido creo que lo que tenemos delante es un ejemplo claro: tenemos una propuesta de ley que tiene unos procedimientos y unos tiempos relativamente cortos antes de que se apruebe y entiendo que el objetivo principal debe ser evitar que eso se produzca. Sobre todo porque de aprobarse, cualquier decisión que se hubiese decidido en petit comité para mejorar la profesión quedaría, casi con toda seguridad, invalidada porque las condiciones de partida habrían cambiado radicalmente. Por eso mismo creo que todos estos debates tan necesarios deberían posponerse en favor de solucionar algo mucho más urgente y prioritario como es la LSP. No solo eso, también se desprende las argumentociones anteriores que entiendo que debemos no solo hacer frente común entre arquitectos (olvidándonos de frases como “vosotros los de las instituciones” “nosotros desde las universidades”, etc.) sino buscar consenso con otras profesiones (por qué no los ingenieros) y, muy en especial, buscar el apoyo de la masa social. Para ello es necesario que se vea que se trata de un problema que no es de unos pocos, sino que afecta a unos muchos. Dicho eso, confieso que no tengo muy claro cómo proceder a partir de aquí, pero creo que con estos dos vectores anteriores sería un buen punto de partida empezar estableciendo una hoja de ruta para evitar que se apruebe la LSP y que sirva para mejorar y reinventar la profesión. Cualquier propuesta es bienvenida.

Además de los comunicados oficiales del CSCAE y de los distintos COAs, algunos artículos destacables (por fecha de publicación) son: Nueva Ley de Servicios Profesionales. La de Cal y la de Arena, de N+1;Cambiando arquitectura por construcción, o la ignorancia sobre las disciplinas que participan en el proceso constructivo, de Blanca Espigares Rooney; #lsp, de Jaume Prat; Un caballo pintado a rayas no es una cebra, de Touza arquitectos; Un mínimo de respeto, de N+1; #NOalaLSP. No a la Ley de Servicios Profesionales. Por una arquitectura hecha por arquitectos. de arquitextonica; #NOalaLSP. No a la Ley de servicios profesionales. Lo que no se está diciendo sobre el problema. de arquitextonica; #LSP: Sin orden ni concierto, de Multido arquitectos; Una modesta proposición, de Guillem Carabí; #LSP.Ley de servicios profesionales: derechos sin obligaciones, de Víctor Moreno. ↩︎
La prueba de esta afirmación está en el gran número de titulados que abandonan el país en busca de un mejor futuro y que sin duda es un gran drama, tanto social como económico (recomiendo leer este artículo de Blanca Espigares), por mucho que desde algunos sectores se disfrace este éxodo y se plantee como una experiencia positiva comparable a la del Erasmus. ↩︎
Confieso que a pesar de que no negaré que existen numerosos ejemplos de una muy buena arquitectura española, hace tiempo que vengo esuchando este argumento pero siempre proveniente de fuentes españolas (lo cual tiene un sesgo importante) y normalmente como argumentación para no cambiar nada del panorama actual, ya sea en materia de planes educativos, convergencia europea, o profesionales. ↩︎
Resulta muy difícil determinar qué tipo de arquitectura es “mejor”: ¿la más barata? ¿la de mejor ejecución? ¿la que se integra mejor en el entorno? ¿la que mejora la vida de sus usuarios y de aquellos que la rodean?… ↩︎
Esto se debe en parte a que a pesar de ser una profesión liberal, los arquitectos no hemos tenido formación empresarial -ni interés por ello- y eso lleva a cometer errores tan básicos como confundir ingresos con beneficios o desconocer los costes que supone una determinada actividad. ↩︎
Según algunas voces el sector está tan mal en estos momentos que apenas se notaría nada, sin embargo desde el Sindicato de arquitectos recordaron que una parte considerable de arquitectos trabajan hoy para ingenierías (curiosamente las que -por regla general- ofrecen menor precariedad laboral) y que estos serían los primeros en desaparecer, pues ya no serían necesarios en estas empresas. ↩︎
Las más inmediatas podrían ser los arquitectos técnicos, ingenieros de la edificación o físicos. ↩︎
En este aspecto cabe recordar que, en arquitectura, la mayoría de estructuras empresariales (por llamarlas de alguna forma en este sector) son en el mejor de los casos PYMES de tipo SCP y en el peor de los casos asociaciones de trabajadores autónomos o autónomos que comparten lugar y clientes, con lo cual la precariedad ante este tipo de políticas neoliberales es patente. ↩︎
Incluso desde la asignatura que imparto en la Universidad San Jorge trato de aportar mi granito de arena para mejorar el estado de la educación y la profesión (ver este artículo relacionado). ↩︎

Las ciudades como elementos vivos

Thu, 03 Jan 2013 00:00:00 +0000

La ciudad, o lo que sean los lugares en los que vivimos, históricamente se ha caracterizado porque nunca está terminada, porque siempre existen resquicios que permiten el cambio, la mutación. El que la ciudad sea incompleta (mis alumnos me lo habrán oído decir muchas veces) es esencial para permitir su evolución y, sobre todo, para responder a las nuevas necesidades. Las ciudades nunca deberían están terminadas porque en ese instante estarán muertas.

José Fariña, en su artículo Hacia un urbanismo de código abierto, hace esta interesante reflexión que comparto totalmente. Hace tiempo que tengo la sospecha de que empieza a haber una opinión generalizada (especialmente entre políticos) por la cual las ciudades deben tener una imagen fácilmente reconocible (y no hablo de iconos o formas reconocibles, sino de modelos de ciudad) que dure en el tiempo. Esa concepción es, en mi opinión, un error porque como dice Fariña, las ciudades son algo vivo y siempre inacabado (o en contínua reinvención), y entenderlas como algo terminado implica necesariamente su muerte, pues niega la riqueza histórica y cultural de cualquier ciudad para convertirla en simple parque temático. Habitado, eso sí.

Equiciudad 2012

Tue, 11 Dec 2012 00:00:00 +0000

En unas horas estaré de camino a San Sebastián para asistir y participar en EQUIciuDAD 2012, un congreso organizado por el Vicerrectorado del Campus de Gipuzkoa de la UPV/EHU y comisariado por Sinergia Sostenible que, bajo el lema de "La equidad como garante de la ciudad sostenible" se centra en cinco ejes principales: Ciudad y nuevas tecnologías, Sostenibilidad, Territorio y paisaje, Identidad y rehabilitación urbana, y Editoriales, materiales y energía. Cada uno de estos ejes temáticos está planteado como una serie de comunicaciones que darán pie a una mesa redonda moderada por personalidades conocedoras de la materia como son, respectivamente, Manu Fernández, Verónica Sánchez (n'Undo), Mauro Gil-Fournier (SIC), Alejandro del Castillo (n'Undo) e Iñaki Alonso (Satt). Además de estas mesas redondas paralelas existirán una serie de actos transversales como la conferencia de apertura Arquitectos, arquitectura y participación a cargo de Santiago Molina, la conferencia de clausura La ciudad como plataforma de innovación ciudadana a cargo de Juan Freire y la sesión especial de Think Commons La participación ciudadana en la nueva Era Digital a cargo de Doménico di Siena en la que tengo el placer de participar como uno de los ponentes invitados.

Más allá de la temática, que me interesa muchísimo (voy a tener problemas para elegir sesiones, pues aunque se nota que la organización ha hecho un gran trabajo con la distribución temática y horaria de las sesiones, lamentablemente es imposible asistir a todas*), tengo especial ganas de re-encontrarme con caras conocidas y muy afines como Lorenzo Barnó y Agnieszka Stepien, Domenico di Siena, Juan Freire, Alfonso Sánchez, Mauro Gil-Fournier... y también, por supuesto, de desvirtualizar a mucha gente a la que leo y con quien también comparto intereses y, muchas veces, enfoques: Santiago de Molina, Daniel Ayala, Miguel Ángel Díaz Camacho, Manu Fernández o la gente de sinergia Sostenible (en especial a Leire, que me ha sufrido con las correcciones del artículo). No solo espero poder aprender mucho y charlar con ellos largo y tendido durante estos días y en el futuro próximo, sino que espero poder conocer a más gente con la que tejer nuevas redes o completar las existentes.

Otro de los motivos por los que me hace especial ilusión asistir a EQUIciuDAD es el hecho de que mi comunicación ¿De qué hablamos cuando hablamos de urbanismo participativo? , fue aceptada por el comité organizador y tendré la oportunidad de compartir algunas de las conclusiones y, sobretodo, preguntas surgidas a raiz de la investigación que inicié para mi Trabajo Final de Máster y que pudieron empezar a conocerse en el artículo Las iniciativas de participación ciudadana en el urbanismo publicado en la revista URBS, Revista de estudios urbanos y ciencias sociales. No solo eso, sino que lo que inicialmente iba a ser una comunicación pasará a formar parte de una mesa redonda siguiendo el formato Think-Commons.

Think-commons: La participación ciudadana en la nueva Era Digital

Para quienes no lo conozcan, Think commons es, en palabras de su creador, Doménico di Siena, "una plataforma de pensamiento en red. Un entorno transmedia que promueve el debate y genera conocimiento sobre procomún, creación colectiva, colaboración, cultura libre y open government. Think Commons es un Ambient Intelligence Network, es decir un entorno social que reproduce las condiciones necesarias para construir una comunidad de personas que interactúan y se reconocen como actores de la misma. Un transmedia que sirve de entorno híbrido, que se mueve de un medio a otro y supera la dicotomía entre lo físico y lo digital para crear una nueva dimensión de conexión glocal entre personas, con el intercambio de opiniones sobre temas concretos como base. Se estructura entorno a sistemas abiertos y ligeros que encuentran en la construcción de redes de personas su recurso más valioso (Network Thinking)."

Todo ello se traduce en sesiones en streaming semanales que, además de verse en directo permiten y promueven la participación en tiempo real. En el caso que nos ocupa, la sesión consistirá en un debate moderado por el propio Doménico y que arrancará tras la exposición de los puntos de vista de Sarah Fdez Deutsch y Transeunts que participarán on line, MonoDestudio que presentarán un video del proyecto Ciudad Social y Miguel Jaenicke y yo mismo que estaremos en la sala principal del congreso. Tras las presentaciones se abrirá el debate al que podrán participar tanto los asistentes al congreso como los participantes en videoconferencia, a través de google+, con comentarios en el chat o a través de twitter utilizando el hashtag #EQ_ciudad

______
*Afortunadamente podré leer todos los artículos en el libro oficial del congreso editado por Recolectores Urbanos y que promete ser una auténtica joya y si no, mirad el extracto que han preparado los editores

Debate: Arquitectos para la participación ciudadana

Wed, 27 Jun 2012 00:00:00 +0000

Hace dos días asistí como invitado al debate sobre participación ciudadana entorno al urbanismo organizado por el colectivo El Globus Vermell y promovido por la Demarcación de Barcelona del Colegio de Arquitectos de Cataluña. El debate tenía como objetivos reunir en una conversación abierta a diferentes personalidades relacionados con el tema (Col·lectiu Accions Urbanes, Encajes Urbanos, Horacio Espeche, La Col, Radarq i Raons Públiques) para compartir experiencias, dar a conocer actividades y generar nuevas preguntas y propuestas de mejora. Lo cierto es que es la primera vez que participo en un evento de estos en calidad de participante en el debate y confieso que me hacía tanto respeto como ilusión.

El acto consistió en una breve presentación de todos los invitados en la que explicábamos quiénes somos, qué vinculación tenemos con la participación ciudadana en general y qué aproximación tenemos que dio paso al debate a partir de las preguntas de la organización y de los invitados a la fila cero. Dado que las presentaciones no fueron tan breves, el debate quedó un poco corto porque apenas hubo tiempo para tener una segunda vuelta de respuestas, pero con todo, el acto fue muy enriquecedor y terminamos con la voluntad de crear una segunda edición. Por una parte fue una oportunidad de conocer propuestas muy interesantes (me sedujo el concepto de masovería urbana propuesto por Encajes Urbanos dada su potencia y sentido común) e incluso de conocer mejor mi ciudad y algunos proyectos conflictivos, como la operación para convertir el Moll d'Espanya en puerto para yates de lujo. Por otra parte este tipo de actos siempre tienen un componente relacional que en casos de participación es muy importante, pues permite tejer nuevas redes y soñar proyectos conjuntos (tanto es así que ya salieron las primeras ideas) y me permitió también poner cara a personas a las que sigo virtualmente pero no conocía personalmente. Finalmente fue también una ocasión inmejorable para empezar a compartir y contrastar algunos de los resultados de mi investigación sobre urbanismo participativo que inicié con mi Trabajo Final de Máster.

A continuación dejo mi presentación:

Paradojas de las crisis

Sat, 05 May 2012 00:00:00 +0000

Precisamente ayer le comentaba a un amigo que a pesar de no tener demasiado trabajo como arquitecto por culpa de la crisis (o seguramente gracias a ella -algo bueno tenía que tener), me siento más creativo que nunca y estoy trabajando más que nunca, lo cual no deja de ser gratificante y, sobretodo, ilusionante. La parte mala de esto es que lamentablemente este trabajo y esta creatividad no se traducen normalmente en ingresos. Hoy Maaik expresa esta paradoja del trabajo y la remuneración en tiempo de crisis pero desde otro punto de vista y me ha encantado. ¡Desde luego parece que todo depende de cómo se miren las cosas!

Las iniciativas de participación ciudadana en el urbanismo

Wed, 02 May 2012 00:00:00 +0000

Hoy me hace especial ilusión compartir el que ha sido mi primer artículo para una publicación científica. Se trata del artículo "Las iniciativas de participación ciudadana en el urbanismo. El urbanismo participativo, una nueva forma de entender la ciudad y la ciudadanía en la configuración de espacios públicos", un breve repaso del estado de la cuestión y reflexión sobre el urbanismo participativo que me sirvió como inicio para lo que serán mis futuras investigaciones y que ha sido publicado en la revista URBS, Revista de estudios urbanos y ciencias sociales , concretamente en la sección Papers, que tiene la particularidad de estar revisada por pares. Antes de dejaros con el resumen del artículo y el texto completo me gustaría agradecer la amable invitación de Pep Vivas i Elias y por considerar que lo que originalmente fue un artículo académico podía convertirse en una publicación*.

Abstract: A pesar de que el urbanismo es algo que concierne a todo el mundo, tradicionalmente ha sido algo gestionado únicamente por técnicos y políticos y, por tanto, en la toma de decisiones relativas a la morfología y usos de las ciudades no han sido tenidos en cuenta los intereses y deseos de la ciudadanía. Sin embargo, esto puede estar a punto de cambiar debido al incremento de popularidad del llamado urbanismo participativo, que parece haber encontrado en esta segunda mitad del siglo XXI y en el contexto de la Sociedad Red, una oportunidad de desarrollo sin precedentes que, a pesar de encontrarse en un estado incipiente, plantea nuevas formas de entender la ciudad, el urbanismo, la política y la colaboración a la vez que supone un reto para administraciones públicas y promotores de las mismas.

Las Iniciativas de Participacion Ciudadana en El Urbanismo - Carlos Camara Menoyo

*A pesar de todo, ahora, meses más tarde de su redacción inicial, veo algunas cosas que debería cambiar o mejorar. Espero que haya más artículos futuros que sean mejores.

Trabajo final de Máster: urbanismo y participación ciudadana

Tue, 03 Apr 2012 00:00:00 +0000

Quienes me conozcan o lean con cierta regularidad sabrán que desde hace unos meses inicié la aventura de matricularme en el Máster Universitario en Sociedad de la Información y el Conocimiento que imparte la Universitat Oberta de Catalunya. A día de hoy me encuentro en la recta final del curso y estoy preparando el Trabjo Final de Máster que además de llevarme a la obtención de un título muy deseado (y sufrido), espero que me sirva para tratar de responder una de las dudas que tenía cuando escribí acerca de los motivos que me llevaron a tomar la decisión (¿tiene algo que ver este máster con mis estudios, mi profesión y una de mis pasiones -la arquitectura?) y para profundizar en un tema que hace tiempo que vengo observando y digiriendo de forma crítica pero pasiva: el urbanismo participativo.

Por el momento es pronto para dar más detalles acerca de mi Trabajo Final de Máster pero puedo decir que trata sobre participación ciudadana y urbanismo (¡menuda sorpresa! eso ya lo decía el título!) y que he creado un sitio web temático exclusivo dedicada sobretodo a los "muy cafeteros": investigadores o interesados/expertos en la materia. Tal y como cuento en la presentación del sitio, en el que explico más detalladamente el tipo de contenido que puede llegar a tener, he decidido hacerlo por motivos prácticos (creo que gracias a la información y a la participación y discusión que pueda establecerse con los lectores/prosumers el resultado final será mejor) y por motivos de coherencia (dado que el tema es sobre la participación me ha parecido interesante plantearlo de forma que la participación tenga también su lugar). Además, espero que sirva también para continuar con la discusión más allá de cuando llegue la fecha de entregar el trabajo. Lo que no cuento allí es que, además, tenía ganas de experimentar con la creación de webs, que hace un poco que tengo parada y tenía ganas de probar algunas cosas interesantes como la utilización de multisites en combinación con drush, la utilización de cuestionarios relativamente complejos, la utilización de boletines o la integración con disqus.

En cualquier caso, y en realidad este era el objetivo de este post (lo reconozco, sigh), os animo a que visitéis la web que he dedicado al TFM y, la déis a conocer entre familiares, amigos, colegas... y muy especialmente, que participéis en ella. Por lo pronto en estos momentos está disponible un cuestionario abierto a todo el mundo (me interesa sobretodo la opinión de gente que no sea arquitecta) que agradecería enormemente que pudiéseis responder. Es solo una sugerencia ;)

Se acabó la fiesta

Sun, 11 Dec 2011 00:00:00 +0000

"Se acabó la fiesta" es un documental dirigido por Yolanda García Villaluenga para el programa "Archivos, tema" de TVE. En sus 56 minutos de duración reflexiona, a partir de las intervenciones de Felix de Azua, Sir Richard Rogers, Blanca Lleo, Emilio Tuñon... entorno a la arquitectura realizada en los ultimos 20 años en España, una arquitectura del espectáculo que refleja un tiempo pasado y que está directamente relacionado con algunos de los problemas económicos del país y del sector.

Se trata de un documental que me ha dejado confundido. Por un lado comparto la esencia de la denuncia ante unos despropósitos relacionados con la construcción que jamás debieron haber ocurrido y que ha tenido como consecuencias negativas el endeudamiento de administraciones locales (y con ellas la estatal), el derroche, la especulación, la falta de sostenibilidad y, por supuesto, la degradación de la arquitectura como profesión y colectivo. Sin embargo, por otro lado me sorprenden las intervenciones de determinados personajes como Rem Koolhaas, Blanca Lleó o los editores de El Croquis (que tantos ídolos y modelos equivocados ha construido durante generaciones y generaciones de arquitectos y estudiantes) denunciando esta situación como si nada tuviese que ver con ellos, cuando la realidad es todo lo contrario. A pesar de eso, y a pesar de que en algunos casos puede parecer que sigue demasiado literalmente el libro de Llàtzer Moix, se trata de un documental que recomiendo ver.

Mi respuesta en N+1 ante la precariedad laboral

Wed, 30 Nov 2011 00:00:00 +0000

Hace unos días en el blog N+1 (del que me declaro fiel seguidor), Jose María Echarte denunciaba en el post una oferta laboral publicada en la bolsa de trabajo del COAM y que era totalmente abusiva tanto por la desproporción entre exigencias (doctorado, experiencia laboral, idiomas…) y salario (16.000€ anuales inicialmente) como las condiciones (autónomo, “flexibilidad y disponibilidad total en función de las necesidades del estudio sin atención a horarios ni días laborables” -sic.). El caso ha sido tan sonado que apareció en (donde recibió 107 comentarios), ha recibido más de 94 comentarios en el artículo original y se publicó una denuncia en la web de que ha conseguido recabar más de 2350 firmas que se han traducido en 2350 correos para el COAM y para el estudio implicado. Entre una cosa y otra se ha ido modificando rápidamente la oferta laboral, primero para aumentar la remuneración (llegó hasta 22.000€ anuales), luego la edad (ampliable hasta 45 años) y el modo de contratación (de “autónomo” a “autónomo o indefinido a elegir” sic.) y finalmente se retiró de la bolsa de trabajo, lo cual me parece un gran logro. A continuación dejo mi pequeña aportación, una copia del :

Entre tanto comentario cuesta aportar algo nuevo. Aún así me gustaría dar mi opinión. Creo que vuestro artículo es pertinente y necesario y que la situación que denunciáis en este artículo es grave por varios motivos:

confirma que hay gente sin escrúpulos que quiere enriquecerse a costa del trabajo de los demás

constata que los colegios, en este caso el COAM, no está por la labor de velar por sus colegiados y por tanto se convierten en cómplices necesarios para contribuir a que la situación decrita en #3 sea tan mala como es

constata que el sector de la profesión está mal (en un comentario se ha dicho que como mínimo había 16 candidatos para una oferta abusiva)

Respecto el punto 1 poco puede hacerse: siempre habrá gente sin escrúpulos, pero ello no significa que tengamos que resignarnos y aceptarlo: Ante el vicio de pedir está la virtud de no dar. Es cierto que cuando la situación está tan mal y hay gastos a los que hacer frente, familias a las que mantener… y en ese contexto uno no piensa en el colectivo sino en su propia subsitencia y la de su familia, por tanto ante este razonamiento 1200€ > 0€ . Eso es perfectamente comprensible y no seré yo quien juzgue la decisión a pesar de que vaya en contra de todos mis principios (espero no encontrarme nunca ante esa tesitura).

Pero precisamente por eso, para evitar tener que poner a las personas contra la espada y la pared entre elegir algo malo y algo peor, estas ofertas no deberían de poder hacerse públicas. Y aquí es donde entran los Colegios Profesionales, que recordemos se deben a la profesión, concretamente en este caso los arquitectos como colectivo (que son quienes les pagan las cuotas). El hecho de que la situación sea mala en todos los sectores y que los haya incluso más desfavorecidos o que los honorarios de los arquitectos sean libres (podríamos hablar de ello en otra ocasión) no significa que todo valga. No mezclemos peras con manzanas.

No estoy pidiendo censura. No estoy pidiendo ir en contra de un colegiado (al contrario, es pedir que los intereses de un colegiado concreto no prevalezcan ante los de otro). Tampoco hablo de ética, de moral o de dignidad. Ni tan siquiera pido sentido común, que por desgracia no abunda, y en este sector, menos. Lo que pido es que se cumpla la legalidad. Si hay una ley que denuncia el modelo “contractual” de los falsos autónomos que tanto daño ha hecho tanto a los autónomos (que posiblemente hoy muchos estén sin trabajo y sin prestación de ningún tipo) y al resto de arquitectos que al cumplir con la legalidad no eran competitivos, no debería permitirse que eso vea la luz. Si alguien quiere un autónomo debería encargarle un trabajo, y por supuesto nada de fijar dedicaciones ni horas presenciales, que a estas alturas ya sabemos lo que significa subcontratar y lo que no. Si por el contrario alguien quiere un asalariado debería saber que hay convenios, categorías… que establecen unos mínimos que esta oferta incumple, por tanto tampoco debería admitirse la oferta (ante esta situación podríamos preguntarles a los colegios bajo qué convenio contratan a sus arquitectos).

Es por todo lo descrito creo que los colegios son cómplices necesarios de una precarización del sector porque priman los intereses privados de unos pocos en detrimento del colectivo profesional, y por ello denuncias desde la seriedad y sin caer en un ajuste de cuentas virtual como las realizadas en este blog son de agradecer cuando quien tiene que tomar las riendas no lo hace. Para mi es un motivo de satisfacción y esperanza ver cómo esta oferta se ha ido modificando paulatinamente (primero aumentando el sueldo, luego cambiando las condiciones contractuales y finalmente desapareciendo). Si desde un blog y de forma extraoficial se ha conseguido esto, ¿qué no podríamos conseguir como colectivo o si estuviésemos apoyados por los estamentos oficiales?
Enhorabuena por la iniciativa.

Éxodo

Tue, 29 Nov 2011 00:00:00 +0000

Por lo general siempre he tenido suerte con mis compañeros de trabajo y jefes y he podido aprender y disfrutar mucho de ellos. Hoy, Jorge, uno de esos compañeros con el que compartí tantos años de trabajo y de quien tanto he aprendido a nivel profesional y personal, deja el país para probar suerte como arquitecto en otro continente y otro hemisferio. Atrás dejará muchas cosas de las que cuestan tanto desprenderse (familia, amigos, trabajo, recuerdos... y todo aquello que soy incapaz de imaginar y sólo él conoce). Se va sin tener trabajo en el país de acojida, sin tener vivienda, únicamente con el billete de ida y casi con lo puesto. Eso sí, se va con el convencimiento de haber tomado la decisión correcta (no en vano lleva muchos meses preparándolo, buscando información, comparando posibles destinos...) y con la energía y motivación para empezar una nueva vida llena de oportunidades y éxitos y un futuro más estable para su mujer y sus hijas, que le acompañan en esta aventura y comparten la misma ilusión por empezar de nuevo.

Hoy, por tanto, es uno de esos días raros: triste por el hecho de que el que otrora fue compañero de trabajo y hoy gran amigo se va tan lejos y no sé cuando volveremos a vernos. Pero por otra parte es un día feliz porque estoy seguro de que allí encontrarán las oportunidades que este país y esta situación no ha sabido darles a unos profesionales excelentes, unos trabajadores incansables y luchadores natos y con una gran calidad humana como ellos. Hay un problema serio cuando un país importa bienes y exporta personas. Especialmente cuando son de la calidad humana y profesional de Jorge y su familia.

Desde aquí solo puedo desearles toda la suerte del mundo en esta nueva etapa y esperar a que cuando volvamos a vernos algún día me cuenten lo mucho que cambió para bien sus vidas el día de hoy. Estoy convencido de que será así, y es que a fin de cuentas, como bien decían Julen y Nieves en esta entrevista para arquitextonica en relación a su experiencia tras haberse ido a Shangai a ejercer de arquitectos, "todo lo que uno haga con sentido común, tarde o temprano descubrirá que ha sido para bien".

---
Foto: Benson Kua (CC BY-SA) Fuente: http://www.flickr.com/photos/bensonkua/5322596318/

Relaciones extrañas

Wed, 02 Nov 2011 00:00:00 +0000

La relación entre arquitectos y clientes es ciertamente extraña: en muchas ocasiones los clientes nos ven como una mera firma o el peaje necesario que tienen que pagar para hacer el proyecto que ellos quieren. Por otro lado los arquitectos en no pocas ocasiones consideramos que los clientes son el mal menor por el que hay que pasar para construir y son los que pervierten “nuestro” proyecto. Así nos va a unos y otros…

Estoy convencido de que si unos y otros tuviésemos claros nuestros roles y cual es el valor que podemos aportar los resultados serían necesariamente mejores. No es fácil pero cuando un grupo trabaja bien y unido, remando en la misma dirección la experiencia siempre es mejor que cuando se hace en solitario, remando contracorriente. ¿Cómo cambiar esta tendencia?

El futuro de los arquitectos pasa por aprender a pescar

Fri, 23 Sep 2011 00:00:00 +0000

Hace unas semanas el Decano del , Lluis Comeron, se manifestaba ante la “alarmante” situación que vivimos los arquitectos tras la publicación¹ de un informe que analiza la evolución de los visados a partir de varios datos relacionados con los visados². El Decano reclamaba en la carta “más implicación a las administraciones” con el objetivo de conseguir que la construcción llegue, como mínimo, al 6% del PIB en los próximos meses en lugar del 2% actual a la vez que y alertaba “de la posible pérdida de otros 100.000 puestos de trabajo en el sector de la construcción” en Cataluña “en un año en el que no se ha proyectado ni un metro cuadrado de vivienda pública”

Evolución de la superficie visada (1992-2011). Fuente: Informe del COAC

Es cierto que los datos que refleja el informe no son nada halagüeños y permiten cuantificar algunos datos sospechados y otros conocidos, tal es el caso como el descenso en el número de viviendas visadas, que se sitúa a valores equivalentes a los del año 1960 o que el número de ocupados en el sector en Cataluña haya pasado de 440.000 en 2006 a 250.000 en 2011 según Idescat. Sin embargo no creo que aporte nada nuevo, tanto desde el punto de vista de los datos analizados como desde el punto de vista de las conclusiones que el Colegio saca de él. Trataré de justificar un poco más mi afirmación a partir de estos dos aspectos.

Respecto a la realización del informe:

Analizar una situación tan compleja como el estado de la profesión a partir de datos relacionados con visados y cruzarlos en dos casos con datos de vivienda pública construida y de ocupación para concluir que al bajar la vivienda pública bajan los visados y con ello baja la ocupación no deja de ser un tanto parcial. O tendencioso.
En ningún lugar se menciona que a partir del año 2010 los visados dejaron de ser obligatorios (Ley 25/2009, de 22 de diciembre - o Ley Omnibus), y que por tanto muchos compañeros han dejado de visar a pesar de seguir construyendo. Por tanto, si bien guarda una relación estrecha, el descenso de visados deja de tener una relación directa de causa-efecto con la superfície construida a partir de ese año.
Existen datos contradictorios en el informe (aparecen dos gráficos con el mismo título -Superficies visadas por tipología en 2011- pero incomprensiblemente muestran datos distintos) que le restan credibilidad y por tanto a las conclusiones que puedan desprenderse a partir de él.
El informe está firmado por dos trabajadores de la empresa de relaciones públicas, imagen y comunicación Interprofit, y sin embargo incluye, entre los gráficos, opiniones del Colegio, lo cual además de ser confuso pone en tela de juicio la autoridad y, sobretodo, imparcialidad de dicho informe.

Respecto a las conclusiones del decano:

El decano afirma lo siguiente:

En el año 2006, el sector tenía un peso entre el 10 y el 12% del PIB en Catalunya. Actualmente se encuentra en una situación dramática, entre el 1% y el 2%. Para llegar a la normalización del sector el Col·legi d’Arquitectes de Catalunya considera que se tiene que alcanzar, como mínimo, un 6% del PIB en los próximos meses.

Casi nada. Habrá que ir por partes:

Viendo el gráfico de evolución de superficie visada entre 1960 y 2011 se ve claramente que el año 2006 fue el punto álgido en cuanto a visados, así que tomar como referencia ese dato como algo normal no es correcto, máxime cuando muchos sitúan el boom de la construcción en el año 2008, es decir cuando se construyeron todos los proyectos visados dos años antes. Creo (y esto es una opinión no contrastada) que uno de los problemas que ha llevado a la situación actual ha sido precisamente el de dar por habitual algo que era excepcional, lo cual conlleva un estilo de vida y una estructura empresarial que no van acordes con la realidad.
Que el sector de la construcción represente el 1 o el 2% del PIB del país no es necesariamente dramático, tan solo indica un cambio de tendencia en el modelo económico del país y no implica que el sector en sí esté mal. Creo que a todos nos gustaría cambiar la situación actual con otra en la que todos los del sector tuviésemos trabajo a pesar de que el país hubiese reformulado su modelo económico, su PIB estuviese en crecimiento y la investigación y la innovación supusieran un 10% del total y por tanto el peso de la construcción bajase todavía por debajo del 2%.
Si queremos que la construcción suponga un 6% del PIB significa que tiene que promoverse. Esto que parece una perogrullada quiere decir que, si seguimos como hasta ahora, tiene que venir un promotor (público o privado) e invertir más dinero. Por tanto,
1. Cuesta creer que las mismas administraciones que en la actualidad no son capaces de pagar los trabajos de arquitectura ya realizados (el Consejo Andaluz de Colegios Oficiales de Arquitectos denunció que en Andalucía la administración ha acumulado una deuda con los arquitectos de más de 150 millones de euros en tres años) vayan a destinar más recursos a la construcción.
2. Cuesta de creer que alguien vaya a dar dinero a un sector empeñado en repetir las mismas estructuras burocráticas, de adjudicación de encargos... que han propiciado en gran parte la mala situación en la que nos encontramos. A no ser que hablemos de caridad, algo que no se lleva mucho hoy en día (miremos los rescates a Grecia, Irlanda, Portugal o la no-condonación de la deuda externa) y en cualquier caso es otro asunto.
3. Si además sumamos el hecho de que los arquitectos estamos dejando de ser competitivos, cuesta todavía más de creer que alguien quiera prestar dinero.
4. El hecho de que el número de vivienda pública ha descendido drásticamente hasta llegar al punto de que en 2011 no se haya visado ninguna no significa tanto que las administraciones no quieran promover vivienda (y por tanto deban aumentar su número) sino que las administraciones no puedan permitirselo. Una vez más querer y poder son cosas muy diferentes, especialmente en tiempos de crisis.

Suponiendo que efectivamente fuese posible realizar lo que pide el Decano, y teniendo en mente escenas como las que reflejan la siguiente imagen, uno no puede dejar de hacerse las siguientes preguntas:

Urbanización en Chiloeches

¿Tiene sentido exigir mayor construcción cuando tenemos tantos ejemplos de construcción desmesurada como Chiloeches, que iniciaron obras que multiplicaban por 10 su superficie y jamás llegaron a acabarse (la imagen y la información las he encontrado en este post del blog de Jaume Casadevall) o en el sonado caso de "Residencial Francisco Hernando" en Seseña? ¿Hay una demanda real de tanta construcción?
¿Tiene sentido construir ad infinitum cuando hay tanto stock de viviendas -los Bancos son incapaces de sacárse las de encima incluso haciendo bajadas importantes en los precios? ¿Es sostenible desde el punto de vista social, ético y ambiental?
¿No fue precisamente la situación de construcción desmesurada que ha hecho construir por encima de las demandas reales con el fin de especular la que nos ha llevado a la situación de crisis actual?
¿No se ha demostrado que países menos dependientes del turismo y la construcción como Alemania están saliendo de la crisis más rápidamente que los que se basaban en estos pilares?

Así pues, creo que lamentablemente estamos ante un claro ejemplo de oportunidad perdida para analizar, reflexionar y proponer, ya que en su lugar se ha optado por lo fácil, es decir: repetir el discurso de siempre y señalar a terceros como única vía de solucionar los problemas propios sin pararse a hacer siquiera una pequeña autocrítica.

Hubiese sido más útil hacer caso al proverbio chino que dice "Dame un pez y cenaré esta noche. Enséñame a pescar y cenaré siempre". Al menos, hubiésemos aprendido que los arquitectos debemos de empezar a aprender a pescar si queremos tener algún futuro y no depender de terceros para conseguirlo.

El informe fue publicado en Público y en Scalae el 14 y 15 de julio respectivamente. ↩︎
Los datos analizados en el informe son: evolución de superficie visada desde 1996 hasta 2011; superficie visada por tipologías en el año 1996 y en el 2011; número de vivienda visada entre 1960 y 2011, superficie de vivienda pública visada entre 2001 y 2011; actividad de visado de los colegiados catalanes en 2006 y 2011; comparativa entre evolución de la superficie visada y la ocupación en el sector entre 2001 y 2011. ↩︎

Proyecto de Transparencia: Observador observado ...o lagestación del programa de documentación, difusión y transparencia

Thu, 21 Jul 2011 00:00:00 +0000

El texto que sigue a continuación es un extracto de los textos que elaboramos para el libro de la entre Ethel Baraona, Pablo García Bachiller y yo mismo como integrantes del Equipo de documentación, difusión y transparencia web. El objetivo de estos textos era explicar nuestra tarea al mismo tiempo que ofrecíamos una mirada distinta, más íntima, sobre otra mirada: la que ofrece la BEAU en su selección de obras.

Observador observado

…o la gestación del programa de documentación, difusión y transparencia web

Desde sus orígenes, la BEAU ha sido una instantánea del estado de la arquitectura y el urbanismo españoles producidos durante los dos años anteriores, realizada a través de la óptica de un jurado independiente que va alternándose y aporta su visión particular del momento. Lo que quizá no resulte tan evidente es que a pesar de todo es al mismo tiempo un reflejo de su propio tiempo. El observador es a su vez objeto observado.

En estos últimos años hemos visto cómo Internet y las TIC se han ido incorporando en el día a día de gran parte de las personas de los países desarrollados. Incluso las webs, que ya formaban parte de nuestra cotidianidad desde mucho antes, han tenido que evolucionar para sobrevivir: ya no basta tener algo que contar, no basta con ser un mero escaparate. Es tanto el exceso de información en Internet que hay que ofrecer algo más si no queremos que el ruido documental no deje escuchar el mensaje que podamos ofrecer. No es de extrañar, pues, que hayamos asistido a la madurez de la web 2.0, es decir, aquella que permite la participación del usuario, lo cual ha propiciado la aparición de numerosas redes sociales (tan de moda últimamente), blogs, etc. un cambio en la manera en la que nos comunicamos con nuestros amigos, conocidos o contactos profesionales. Nuevos canales de interacción como Twitter han hecho que varíe no solo el lugar donde contamos algo sino también el qué contamos, el cómo y el cuándo lo hacemos. Los recientes acontecimientos sociales en el mundo han demostrado que, si bien esto es solo el comienzo, las redes sociales juegan y pueden jugar un papel exponencialmente significativo en muchos campos para los que originalmente ni siquiera fueron concebidas, demostrando una capacidad evolutiva y de adaptación asombrosa.

Hay quien dice que la crisis que estamos viviendo más que una crisis económica es de valores. Hemos perdido la confianza en bancos, en las empresas… y por ello empezamos a pedirles cuentas. Cada vez es más habitual que antes de comprar un producto preguntemos de dónde viene, quién lo ha fabricado, cómo lo ha hecho, qué se hace con sus residuos… o que queramos saber a quién financia nuestro dinero cuando abrimos una cuenta en un banco o compramos determinados productos o servicios. No es de extrañar, pues, que las empresas que informan de estos datos de forma transparente y clara estén empezando a tener mayor éxito y se diferencien respecto a las que no lo hacen.

Puede que todo esto haya contribuido a favorecer conceptos tan actuales como el coworking, crowdfunding, crowdthinking, la participación ciudadana… es decir, modelos diferentes de participación y colaboración que se basan en algo tan conocido como el trabajo en equipo, la sociedad del conocimiento y la inteligencia colectiva para conseguir resultados lo más óptimos posibles que salven las limitaciones individuales.

En este contexto no es de extrañar que la presente edición de la BEAU beba de todos estos parámetros y la condicionen. En realidad no podría ser de otra manera. Desde el equipo de documentación, difusión y transparencia web, formado por Ethel Baraona, Pablo García Bachiller y yo mismo, hemos trabajado para recoger algunos de estos parámetros e incorporarlos a la presente edición, para lo cual establecimos unos objetivos comunes y una metodología basada en el trabajo en equipo y un consenso capaz de otorgarnos cierta libertad de movimientos a la vez que permitiese que cada uno de nosotros desarrollase aquellos que temas en los que, por afinidad o conocimientos, se desenvuelve mejor con tal de obtener los mejores resultados posibles. Todo ello formando un proyecto integrado y unitario centrado en identificar los ingredientes conocidos y de forma novedosa, unitaria y coherente que responda de la forma más óptima posible al encargo recibido por parte de los directores. Al fin y al cabo en eso consiste nuestro trabajo como arquitectos.

En las páginas que siguen están explicados los tres grandes pilares del proyecto. De cara a facilitar la comprensión del trabajo realizado, cada uno de los textos se centra en un tema específico y va firmado por la persona responsable de su desarrollo, si bien la realidad fue ligeramente diferente, pues los tres tipos de acciones no se encuentran en estado puro y se mezclan continuamente, así como las labores de cada uno de nosotros.

[…]

Siguen a continuación los textos “Difusión” de Ethel Baraona (link is external) y “Transparencia” de Pablo García Bachiller (link is external). Ambos textos pueden encontrarse íntegros en el PDF adjunto al final del documento.

[…]

Documentación

Cualquier evento como la Bienal tiene dos tiempos o momentos claramente diferenciados. El primero es el inmediato, aquel que narra el desarrollo del propio evento y sobre todo da a conocer las obras que, a criterio del jurado, responden de forma excelente a la realidad del momento. Este es un tiempo relativamente breve cuyos mensajes tienen que ser rápidos y llegar al mayor número de público posible. Hablamos de difusión. El segundo, más difuso, es atemporal pues se produce sobre todo cuando ha terminado la propia Bienal y adquiere más valor cuanto más tiempo haya transcurrido desde su fin. A diferencia del anterior es un tiempo en el que la información es más profunda y de digestión lenta donde priman la calidad y el contenido pues debe sentar las bases para que cualquier persona pueda consultarla, en el presente o en el futuro próximo, y establecer una lectura personal que le permita generar nuevas lecturas de la misma que permitan poner las obras en relación con el propio contexto, o unas con otras. Hablamos de documentación, o lo que es lo mismo, del procesado de toda la información generada para que, tarde o temprano, cubra la necesidad documental de una tercera persona.

Para el proceso de documentación la web, una vez más, adquirió el rol de nodo informativo. Uno de los aspectos que iban a condicionar su éxito o fracaso era que, como novedad en la presente edición, no solo los ganadores estuviesen publicados sino la mayoría de los 750 proyectos presentados (link is external). Dado que era imposible contar con un número elevado de obras publicadas en el plazo de tiempo que dura la convocatoria con el personal y recursos disponibles, decidimos que para la obtención de datos fuesen los propios participantes quienes publicasen sus obras al mismo tiempo que facilitaban la información para participar en el premio.

Para que eso fuera posible se trabajó mucho en establecer un protocolo fácil de usar y amigable, que pasaba sobre todo por estandarizar todos los campos en función de lo que establecían las bases y de criterios de generación de meta-información documental, garantizando la homogeneidad de los envíos así como su corrección formal. Lo que en principio era una limitación se convirtió en una oportunidad de generar en relativo poco tiempo una importante base de datos documental de obras muy interesante para los interesados en la materia, con información acerca de los agentes intervinientes, las características técnicas, las memorias descriptivas e investigadoras y, lo que es más importante, el panel presentado para el premio.

Teníamos los datos y ahora faltaba presentarlos. Y es que tanto o más importante que disponer de buena información es el hecho de presentarla adecuadamente y de forma que no solo facilite al lector, visitante o investigador la lectura y comparación de la mismas, sino que además lo haga, en la medida de lo posible, de forma amigable. Los mapas cobraron una gran importancia en este aspecto. Dado que todos los proyectos están geoposicionados a partir de unas coordenadas que se introducen a partir de la dirección fue posible generar una sola página con un mapa interactivo. Dicho mapa permitía mostrar, en una sola página, todos los proyectos participantes, a la vez que ofrecía la posibilidad de filtrar las obras premiadas, finalistas, seleccionadas y participantes mediante la activación o desactivación de las capas correspondientes. Otras interactividades destacables para facilitar la labor de búsqueda de las obras así como entender su relación con el entorno fueron la posibilidad de navegar por el mapa a pantalla completa, cambiar las capas de fondo o mostrar la información resumida de cada proyecto al pasar por encima de su situación.

A pesar de que la parte de proyectos es la que mayor importancia ha adquirido, la web también documenta el resto de informaciones relacionadas con la Bienal, tales como y de los PFCs de la IV Muestra (link is external), que reciben un tratamiento análogo al de los proyectos, las crónicas de las sesiones, artículos, tuiteos y eventos.

Por último la labor de documentación la cierran algunas actividades que, si bien no hemos realizado dentro del equipo, cumplen también esta labor documental como son la realización de la publicación de la presente edición que tiene en las manos y la exposición, que tienen la particularidad de que trascienden lo virtual y tienen un poso en el mundo físico.

Del CAD al BIM (III): comparativa

Wed, 16 Mar 2011 00:00:00 +0000

Continuando con la serie de artículos del CAD al BIM, cuelgo la siguiente presentación que realicé para la clase de Herramientas Digitales como introducción a lo que es el BIM.

Quienes hayan leído los artículos anteriores verán conceptos repetidos, sin embargo esta presentación hace énfasis en la comparativa de ambos conceptos y, sobretodo, en el flujo de trabajo.

Arquitectos, software libre y apoyo institucional

Tue, 27 Apr 2010 00:00:00 +0000

Como sabéis los que me conocéis o leéis soy partidario del software libre y lo uso siempre que puedo (hace ya dos años que uso linux y solo entro a windows cuando me obliga la Agencia Tributaria) pero sobretodo soy partidario de que la libertad de que cada uno elija el software que quiera (tanto es así que esa es la esencia de la asignatura que imparto en la Universidad de San Jorge). Con estos antedecentes es fácil comprender que me haya alegrado mucho al enterarme, casi a la vez, a través de Daniel Gil, de Bauen, y de Andrés Moya, de Bitácora virtual , de la existencia del grupo AGNU (Arquitectura y GNU).

AGNU es un espacio abierto, no limitado geográficamente ni exclusivo para arquitectos (aunque ofreceremos herramientas y recursos específicos para la profesión). Os animamos a todos, seáis o no arquitectos y vengáis de donde vengáis, a uniros a nosotros. Si queréis saber más sobre nosotros podéis echar un vistazo a algunos motivos por los que nos interesa el Software Libre y lo que pretende ser esta web. Fuente:

Desde AGNU defienden el uso del software libre como herramienta de trabajo habitual en los estudios de arquitectura y denuncian que instituciones como el Colegio Oficial de Arquitectos de Cataluña (COAC) no solo no lo apoye sino que obligue a sus colegiados a utilizar programas informáticos de pago que nada tienen que ver (o nada tendrían que ver) con el Colegio, como son Microsoft Office, Adobe Acrobat, Windows… ya que las aplicaciones informáticas necesarias para hacer los trámites o los visados telemáticos así lo exigen y no ofrecen alternativas para utilizar otro software o sistema operativo. Tanto es así que hasta han creado un manifiesto en el que se solicitan firmas de los colegiados catalanes para que el decano que salga elegido tras las próximas elecciones tenga en cuenta estas solicitudes y le ponga remedio (los interesados pueden leer y firmar la moción en este enlace).

Más allá de la importancia que tiene para arquitectos el poder utilizar otras aplicaciones y sistemas operativos (lo cual puede llegar a suponer un ahorro de 1.978,04 €¹ por cada ordenador utilizado, una cantidad nada desdeñable en tiempos de crisis), iniciativas como esta son necesarias porque ponen el dedo en la llaga sobre un problema real y a menudo no tenido en cuenta: el poder que tienen las instituciones para condicionar o no el uso de herramientas informáticas (y con ellas la economía) de las personas a las que representan. Y es que a menudo, muy a menudo, las instituciones (ayuntamientos, … ) olvidan o se desentienden de su responsabilidad.

¿Por qué es importante que las instituciones ofrezcan alternativas?

Las instituciones, a diferencia de las empresas, ofrecen servicios a un conjunto de personas a las que representan (y que en la mayoría de las veces, les han elegido democráticamente), por tanto no cuentan entre sus objetivos el de lucrarse económicamente. Partiendo de esta premisa, está claro que las instituciones se deben a todas y cada una de las personas a las que sirven y le dan sentido de ser, aunque estas sean (y son) un conjunto hetereogéneo debido a su gran tamaño, lo cual tiene las siguientes implicaciones:

Todas las personas deben poder relacionarse en igualdad de condiciones con las instituciones cuando tengan que referirse a ellas, realizar trámites, etc. y eso incluye, entre otras cosas, la posibilidad de elegir libremente el software que utilicen para ese fin.
Las instituciones no están y no deberían estar, vinculadas a ninguna empresa de sofware, pues el objetivo de estas (lucrarse legítimamente por la venta y uso de sus programas) es incompatible con el de las instituciones. El hecho de obligar a utilizar una determinada herramienta informática beneficia casi únicamente a la empresa que lo fabrica y distribuye, en ningún caso a las personas a las que representan.

¿Qué puede hacerse?

Si el objetivo a conseguir es el de garantizar que todas aquellas personas vinculadas con una institución tengan libertad para utilizar el software que quieran, ¿significa eso que las instituciones deben disponer de todos los programas, presentes, pasados y futuros, que puedan utilizar sus ciudadanos, asociados… ? Esto sería una solución teórica al problema, pero es inviable debido a la gran cantidad de programas existentes, la imposibilidad de conocerlos todos, los elevados costes de licencias derivados, así como la necesidad de mantener todos los programas para poder consultar documentos antiguos. No existe una única solución para este problema, sino combinaciones de actuaciones enfocados a solucionar los distintos niveles de complejidad que supone la libertad del software. De cara a garantizar que la relación personas->institución, la solución pasa por utilizar y aceptar formatos de archivo que cumplan el estandar ISO (no confundir con los estándar “de facto”) como son ODF (Open Document Format) para documentos de texto, hojas de cálculo… o PDF (Portable Document Format) para consultar cualquier tipo de documento. Estos formatos tienen la particularidad de que, a diferencia de los formatos propietarios como DOC, DWG, PSD… no están vinculados a un software en concreto, sino que al ser de código abierto han podido ser estandarizados y ser utilizados por muchas aplicaciones (la gran mayoría de código abierto, por principios y motivos obvios). Esto supone una gran ventaja: se garantiza que un archivo ISO podrá ser leído (y en algunos casos también editado) con independencia de la aplicación utilizada para generarlo. Otra solución complementaria es que cuando son las instituciones las que crean aplicaciones cuyo uso es (casi) imprescindible, éstas deberían cumplir los siguientes requisitos:

Ser multiplataforma: de tal forma que no haya dependencia para utilizar un sistema operativo determinado. Esto puede conseguirse porque posea instaladores para distintos sistemas operativos o porque sea ejecutable mediante navegadores web, estando o no instalado en un servidor local.
Ser gratuitas: si el objetivo es el de favorecer la comunicación entre las personas y sus administraciones, y los trámites son necesarios, está claro que la institución no debería de lucrarse con la venta de programas que hagan efectiva dicha comunicación.
Generar formatos estandar ISO: con independencia del archivo “nativo” de trabajo que utilicen dichos programas, éstos deberían ser capaces de leer y escribir en alguno de los formatos ISO existentes.

En cuanto a las webs, que en la mayoría de casos no dejan de ser aplicaciones en la nube, deberían basarse en los estándares web (como los del W3C -World Wide Web Consortium), aunque en realidad sean únicamente recomendaciones; y deberían ser accesibles, con lo cual se garantiza que no solo puedan verse con todos los navegadores web, sino que todas las personas puedan leerla, aunque tengan discapacidades. De esta manera no sería imprescindible verlas con Internet Explorer, un programa que se ha caracterizado por ignorar los estándares a menudo (parece ser que en su última versión se están enmendando) como ocurre todavía en demasiadas ocasiones.

Todo esto está muy bien, pero ¿Es realmente importante?

Curiosamente, todavía hoy se ningunea la magnitud del problema, pero de igual modo que a día de hoy, afortunadamente, tenemos muy asumido que todos los edificios de instituciones (como edificios de pública concurrencia que son) deben de estar adaptados para personas con discapacidad y si no fuese así nos sorprendería hasta el punto de llegar a hacer reclamaciones; o de igual modo que todos nos quejaríamos si para ir a un ayuntamiento tuviésemos que ir en un coche Ford (por eso de que hay muchos), a nadie debería de extrañarle que se reivindique la libertad de poder elegir el software. Más allá de eso, y para reflejar el alcance de la cuestión, en España existe una ley (Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica) que ya en el segundo párrafo de sus disposiciones generales dice:

En el ámbito de las Administraciones públicas, la consagración del derecho de los ciudadanos a comunicarse con ellas a través de medios electrónicos comporta una obligación correlativa de las mismas. Esta obligación tiene, como premisas, la promoción de las condiciones para que la libertad y la igualdad sean reales y efectivas, así como la remoción de los obstáculos que impidan o dificulten el ejercicio pleno del principio de neutralidad tecnológica y de adaptabilidad al progreso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, garantizando con ello la independencia en la elección de las alternativas tecnológicas por los ciudadanos, así como la libertad de desarrollar e implantar los avances tecnológicos en un ámbito de libre mercado.

Así pues, considero que iniciativas como esta son muy necesarias, ya que no solo sirven para recalcar que es importante que las instituciones entiendan de una vez que sus decisiones en cuanto a la utilización del software condicionan a muchas personas y sino que exigen que se cumpla la legalidad.

Cálculos basados únicamente en los precios de venta al público en España de las licencias de los programas mencionados anteriormente, según las webs oficiales de los fabricantes: Adobe Acrobat Professional (950,04€), Microsoft Office Professional 2007 (709€) y Windows 7 Ultimate (319€) ↩︎

Hablando de arquitectos, arquitectura y experiencias

Tue, 25 Aug 2009 00:00:00 +0000

Hoy me gustaría explicar en qué he estado ocupado últimamente y que por tanto tiene parte de culpa de este silencio no deseado en el blog, la sección “experiencias de arquitectura” que puede verse en +arquitectura, una sección que nace de una inquietud personal como reacción a un fenómeno que vengo observando últimamente y que he denunciado no pocas veces (el post anterior es un claro ejemplo): la imagen que se tiene sobre la arquitectura y el papel del arquitecto es cada vez más estereotipada (incluso por compañeros de profesión) y, por tanto, alejada de la realidad, una realidad que, dicho sea de paso, está sometida a distintos factores que apuntan hacia un cambio profundo. Es una sección que acaba de empezar y se irá complementando periódicamente, que habla de arquitectos, de arquitectura pero sobretodo de experiencias, se trata de un granito de arena para ampliar un poco las miras y derribar poco a poco prejuicios.

… Editorial

La imagen que se tiene sobre la arquitectura y el papel del arquitecto es cada vez más estereotipada y alejada de la realidad, lo cual tiene efectos muy negativos, el más evidente es que conduce a un distanciamiento entre la sociedad y la arquitectura, dos campos que tendrían que estar estrechamente relacionados y convivir en perfecta armonía. Esta sección nace de una inquietud personal y tiene el objetivo de dar una visión amplia, desprejuiciada y ajustada a la realidad de un ecosistema tan complejo y variado en el que conviven varias especies y subespecies como es la arquitectura. La metodología utilizada para ello es sencilla: a través de una serie de preguntas fijas se darán a conocer, periódicamente, las experiencias de profesionales relacionados con la arquitectura de una forma un tanto especial. Poco usual, quizá.

Estas experiencias se han agrupado en dos capítulos diferenciados: “Los otros arquitectos” y “los no-arquitectos” para introducir un poco de orden y facilitar la consulta posterior, la comparación y la obtención de conclusiones propias. En el primer grupo se encuentran todos aquellos arquitectos cuya práctica profesional no está centrada en la edificación como fin, mientras que el segundo grupo se encuentran todos aquéllos profesionales que, sin ser arquitectos, están vinculados al mundo de la arquitectura. Ambos grupos tienen en común una mirada muy personal y singular tal y como se refleja en la manera que tienen de desempeñar su ejercicio profesional.

Advertencia

Actualización 30/01/2013: Debido al , estas secciones han pasado a formar parte de este sitio web, .

Del CAD al BIM (II): problemática I

Mon, 02 Feb 2009 00:00:00 +0000

Y con unas ventajas tan evidentes... ¿por qué no se implanta masivamente?

En el post "Del CAD al BIM" hablaba de las ventajas que supone el uso del BIM frente al CAD, que son numerosas e indiscutibles, sin embargo hay un hecho claro que no se puede obviar y es que, en España, existe un uso masivo y casi monopolista de un único programa de CAD que hace que el uso de los programas BIM sea poco menos que ciencia ficción para la gran mayoría de arquitectos hoy por hoy. ¿A qué se debe todo esto? ¿Por qué no se implanta si tiene unas ventajas tan evidentes? Aunque la pregunta es clara y concisa puede que no haya una única respuesta, sino varias. Una respuesta rápida sería decir que ocurre por desconocimiento: aunque parezca mentira, a pesar de que el concepto del BIM no es para nada nuevo, es todavía algo muy difuso y no existen muchas personas que entiendan sus particularidades y, por tanto, sus ventajas. Si no se conoce la existencia de algo, difícilmente se podrá optar a ello.

Otra respuesta puede ser que las personas que se encargan de comprar las herramientas informáticas no suelen ser las mismas que se pasan la mayor parte del tiempo usándolas y por tanto desconocen la problemática del método de trabajo utilizado y tampoco conocen las soluciones reales que ofrece el mercado. Sus preocupaciones y necesidades son otras muy alejadas.

El precio podría llegar a ser otro impedimento pues podría parecer más elevado que el de los programas de CAD, a pesar de que se trata de conceptos distintos y por tanto difícilmente comparables. En el precio de un programa BIM no solo se está pagando por un programa de dibujo, sino que podríamos llegar a incluir licencias de otros programas como los de mediciones, modelado 3D, renderizado... y sobretodo hay que tener en cuenta la mejora de nuestra productividad y el ahorro en tiempo (y dinero) que eso supone. Si consideramos las horas que nos ahorramos en generar planos, en recuperar versiones antiguas, en coordinar trabajos en grupo, revisión de planos buscando errores, en impresiones... seguro que no parecen tan caros (comparativamente hablando).

Dado que no son pocas las empresas que no entienden la necesidad de adquirir licencias de las herramientas informáticas que utilizan en su día a día existe otro factor ligado con el precio, y es la facilidad (o no) de encontrar versiones "pirata". Si lo que únicamente se tiene en cuenta es no pagar ni un euro por los programas aún a pesar de incurrir en prácticas ilegales está claro cual será la elección: el programa cuya copia pirata sea más fácil de encontrar. Los programas de BIM tienen en la piratería un fuerte competidor ya que se da el caso de que sus copias ilegales no son fáciles de encontrar, por paradójico que parezca.

Otro asunto que no puede obviarse es que los programas BIM están enfocados a hacer edificios. Como muchos sabemos, en el proceso desde que se diseña un edificio hasta que se construye y se vende son muchos los profesionales implicados; los arquitectos somos un pequeño grupo dentro de un sector que compartimos con ingenieros, arquitectos técnicos, delineantes, promotores, constructores... Dado que cada uno de estos agentes tiene unas necesidades muy distintas, el programa que puede convenirle a uno no tiene por qué ser el mejor para otro, y sin embargo se tiene que poder compartir y transmitir la información de unos a otros de forma sencilla para que todos puedan aprovecharla. Hasta ahora se ha optado por usar un programa que no le va mejor a nadie pero que todos entienden, pero existen alternativas a eso que pasan por los formatos de intercambio de datos.

Sin embargo, a pesar de que estas posibles respuestas no son para nada desdeñables esconden una respuesta de nivel superior que no es otra cosa que algo que ya he denunciado en alguna ocasión: la falta de crítica/criterio en general y con el software en particular. Son pocas las personas que realmente se plantean si las herramientas informáticas que utilizan son las más adecuadas para ellos y simplemente se dejan arrastrar por la tónica general. Si realmente nos planteásemos cuales son nuestras necesidades reales, qué necesitamos, cuanto nos cuesta darles solución y pensásemos si podríamos hacerlo mejor, en menos tiempo o con menos recursos la respuesta sería otra. Seguro.

Curiosamente, de todo esto no he oído hablar a ningún arquitecto detractor del BIM. De lo que sí hablan los arquitectos que no están a favor del uso del BIM es de su falta de flexibilidad, de que cohartan la capacidad creativa, condicionan los resultados... y de eso hablaré en el próximo artículo.

Del CAD al BIM

Thu, 08 Jan 2009 00:00:00 +0000

…si los arquitectos nos dejan…

A veces tengo la sensación de que, a pesar de lo que podría esperarse de una profesión creativa, los arquitectos somos reacios al cambio. Hace 15-20 años el sector de la construcción (y con él el de la arquitectura) vivió toda una transformación: el uso de programas de CAD como punta de lanza en la introducción de la informática como herramienta de trabajo principal. Cualquier cambio genera una oposición que será tanto más grande cuanto más de revolucionario tenga éste, y el caso que nos ocupa es un claro ejemplo de ello. Yo no viví lo que supuso abandonar el lápiz y papel en su primera fase, era todavía bastante joven, pero sí que he podido vivir, años más tarde, los resquicios de la oposición que suscitó

Cuando accedí a la universidad, en 1998, el uso del CAD ya era algo cotidiano pero algunos de mis profesores se oponían a su utilización, ya que, decían, “coartan la capacidad creativa y proyectual”, algo que no ocurría con el uso de Rotring o lápiz y papel. No quisiera parar esta vez en un tema que me apasiona: la relación entre herramientas de trabajo, procesos mentales y obra construida. En su lugar recalcar solamente una cosa: me consta que hoy, 10 años más tarde, todavía hay arquitectos que defienden esta tesis, a pesar de que ya nadie se plantea realmente un entorno productivo basado totalmente en lápiz y papel. Actualmente el arquitecto que tenemos en nuestro imaginario no es esa persona sentada delante de una mesa inclinada con papeles vegetales y escuadra y cartabón, ese lugar lo ocupa una persona que trabaja con ordenador y que hasta lo consulta a través de un dispositivo móvil en la obra. Síntoma de que hay un cambio de paradigma que se ha asumido como hecho.

Y es que, ya lo decía Heráclito, nada permanece, todo cambia, algo que es especialmente cierto en el mundo de la tecnología. Lo que antes decíamos que se asumía como símbolo de modernidad ha quedado obsoleto. El CAD tiene que dejar paso al BIM. Nadie discute las ventajas que introdujo el uso del CAD: mejoraba considerablemente la velocidad de trabajo frente al papel, añadía la posibilidad de guardar y recuperar en cualquier momento la información para consultarla o incluso ¡imprimirla!, se podían corregir errores, hacía fácil la representación de elementos complejos en 3D… Tampoco se niega la revolución que supuso, pero si lo miramos fríamente (algo que solo permite hacer la distancia temporal) nos daremos cuenta de que la revolución fue relativa, pues no era más que la evolución lógica del lápiz y el papel: el primero se convertía en un ratón para introducir series de puntos con coordenadas en el espacio y el segundo en una pantalla. En ningún momento se cambió realmente la manera de trabajar, pensar y entender la arquitectura. No ocurre lo mismo en el caso del BIM.

¿Pero qué es el BIM?

Las diferencias entre BIM y CAD son más que notables, aunque a priori no parezca que hay ninguna porque ambos usan la misma máquina y un software muy similar en apariencia. Sin embargo el BIM no es una herramienta de dibujo, aunque sirva (también) para dibujar. Su mayor baza no es que permita trabajar más rápido, sino el almacenamiento de información y la relación que existe entre ella, que al fin y al cabo es de lo que hablan sus siglas: Building Information Modelling (o Modelización de la información del edificio). Esto que parece baladí, no lo es en absoluto pues tiene grandes ventajas, a saber:

Consistencia de los proyectos: cuando se hace un cambio, éste aparece reflejado en planta, alzado, sección... por tanto siempre habrá una consistencia entre todos los documentos que forman el proyecto, algo difícil de conseguir en el CAD. A decir verdad esto ocurre porque solo existe un único objeto: el modelo virtual, y las plantas, secciones, detalles... son representaciones de éste, algo que no ocurría literalmente con el CAD, pues cada uno de ellos eran entidades independientes.
Elementos con propiedades físicas: dado que en lugar de usar líneas, círculos... se representan elementos físicos tales como muros, techos, puertas, ventanas... éstos tienen la particularidad de que pueden dotarse de propiedades físicas tales como materiales, acabados, precios... y luego establer operaciones e informes con ellos.
Bases de datos relacionadas: las propiedades de los objetos se almacenan en una base de dato relacional, de tal manera que conociendo esos datos y el número de elementos que existen con cada una de estas propiedades, se pueden generar informes automatizados de recuentos de elementos constructivos (por ejemplo carpinterías) que además de ser casi instantáneos no darán opción a error y pueden actualizarse dinámicamente (no solo podemos cambiar algo en el plano y se cambiará en el informe sino que si lo cambiamos en el informe también cambiará en el plano)
Gestión de la información: un problema clásico del trabajo en CAD es la enorme cantidad de archivos distintos que se generan, llegando a dificultar enormemente la tarea de encontrar el archivo y la versión que necesitamos (1) para trabajar o imprimir. El problema crece exponencialmente cuanto más complejo es el proyecto o mayor es el número de personas que trabajan en él. Con los programas BIM esto se facilita sobremanera y se facilita también el trabajo en grupo, la localización de información, impresión por lotes...

Retos de futuro

De lo comentado anteriormente se desprende un corolario interesantísimo: Una de las mayores ventajas que ofrece el BIM es que al ampliar el tipo de información que admite y relacionarla entre ella, abre un gran número de posibilidades de crecimiento que hoy por hoy no existen pero podrían ser una realidad en un futuro muy próximo. tales como:

Dotar a los elementos constructivos de propiedades físicas que permitan calcular el comportamiento térmico del edificio en lugar de tener que usar programas de terceros como LIDER o CALENER que te obligan, además, a redibujar el edificio.
Llevando la idea anterior más allá también podría funcionar para calcular las transmisiones de carga y el comportamiento estructural. El concepto es el mismo.
Integrar la documentación escrita del proyecto con los datos del mismo. Actualmente las memorias descriptivas y constructivas requieren de la introducción de muchos datos técnicos del proyecto (cuadros de superficies, datos de agentes, datos del proyecto, presupuesto...). Estos datos podrían ser parte de la base de datos del modelo virtual e integrarse con las memorias, ganando, una vez más, tiempo y consistencia entre toda la documentación presentada.
...

En resumen: como comentaba al principio del escrito, el BIM introduce un nuevo modo de entender el trabajo en el que planos, datos, detalles... están relacionados entre sí formando un conjunto sólido, un modelo virtual del edificio del que se pueden extraer todo tipo de datos y representaciones, con el objetivo de incrementar la productividad y mejorar la seguridad de que lo que se representa es coherente y correcto. Ese cambio de modelo conceptual es a su vez su mayor enemigo, pues supone, en efecto, un cambio en la manera de trabajar, y eso es algo a lo que muchos no están dispuestos a renunciar o simplemente no pueden. Es evidente que el cambio está a la vuelta de la esquina y será para bien. ¿Le abriremos las puertas los arquitectos?

Enlaces de interés y referencias:

1: Nombrar archivos (o como mantener el orden en los proyectos)

2: En este artículo de la Agenda de la Construcció Sostenible se desarrolla más extensamente la idea de relacionar programas de BIM con el cálculo energético de los edificios.

Programas BIM:

Semana Cultural de la ETSA Sevilla 2008

Thu, 14 Feb 2008 00:00:00 +0000

Invitado para participar en una charla-taller sobre podcasting y webs de arquitectura dentro del marco de la 8ª edición de la Semana Cultural de la ETSA Sevilla, bajo el lema “ ”, cuyo objetivo es “dar voz a aquellas arquitecturas y reflexiones, que siendo muy interesantes no tienen una dimensión-difusión pública, como la arquitectura de los Jóvenes arquitectos, de la mujer, la nueva arquitectura portuguesa, la arquitectura latinoamericana, la formación de los Arquitectos o las reflexiones sobre el paisaje y la ciudad desde un punto de vista abierto e interdisciplinar”.

Cartel: Miércoles 13

Kadu Niemeyer
Álvaro Puntoni
Félix Arranz
Silvana Rodrigues
Álvaro Leonardo
Álvaro Carnicero
Hansbrinker
Carlos Cámara

Jueves 14

AMP arquitectos
Jorge Gorostiza
Claus en KAAN architekten
KCAP architekten

Viernes 15

Brett Steele
Mark Wigley
Paco Márquez
Ricardo Aroca
Robert Brufau
Beatriz Colomina

Sábado 16

Vázquez Consuegra
Zemos 98
Laura Muñoz
Fran Pérez
Antonio López
Jesús Granada

Festival clausura Espacios Protegidos a las 19.30h muelle de la Sal

Arquitectura plus

Fri, 19 Oct 2007 00:00:00 +0000

Dirección durante el año 2007-2008 de la revista Arquitectura+, editada por .

Durante el tiempo en el que dirigí la revista, mi trabajo consistió en dar una identidad propia a una revista que ya tenía 6 números de vida, basada en la comparación de proyectos y en la no-intermediación. Para conseguir dicho objetivo se hizo énfasis en poner los planos a la misma escala y en estructurar la información de forma sistemática, formando una matriz que facilitase la comparación de proyectos por parte del lector. Otra singularidad era que, siguiendo la filosofía de trabajo de , se les daba voz a los propios arquitectos, es decir: se les planteaba a los arquitectos una serie de puntos relacionados con la obra seleccionada y la temática de la revista y eran ellos quienes los desarrollaban. Desde scalae (gracias a la excelente labor de ) nos limitábamos a hacer micro-cirugía para corregir la ortografía, gramática, estilo… pero sin desvirtuar el mensaje original, preservando así la esencia y personalidad de los textos.

Sociedad banal, arquitectura, banal

Mon, 12 Feb 2007 00:00:00 +0000

La arquitectura siempre tiene lugar, pero también tiene tiempo. Sociedad y arquitectura han sido siempre un binomio indivisible: no se puede entender la arquitectura de un momento sin entender su sociedad, y la arquitectura, a su vez, nos habla de cómo fue esta. De esta manera, la civilización griega nos legó parte de su avanzada cultura en forma de templos, foros y palacios, mientras que la expansión de Roma mucho debió a la creación de sus calzadas e infraestructuras. El belicismo y la religiosidad de la Edad Media todavía hoy se ven claramente reflejados en sus inexpugnables castillos y monasterios. Poco a poco, a medida que el conocimiento fue extendiéndose, dieron paso a las construcciones del gótico, tecnológicas y luminosas, que paulatinamente se irían recargando durante la ostentación del barroco hasta llegar a la revolución industrial. En ese momento se produjo un cambio radical en el concepto de vivir y habitar para el que ni la vivienda ni las ciudades estaban preparadas, y fueron los idealistas de principios del siglo XX quienes trataron de solucionar ese caos habitacional. Y así llegamos a nuestros días.

Mucho se habla hoy acerca de arquitectos que parecen más estrellas de rock que profesionales de la construcción, de ciudades que olvidan las necesidades reales de sus habitantes en pos de crear una determinada imagen de marca; de políticos que eligen a dedo a arquitectos de renombre para que hagan lo que deseen y al precio que sea. En la carrera por el “todo vale si es para quedar grabados para la posteridad” se está reduciendo la función de la arquitectura a simple herramienta donde el arquitecto es a la vez objeto de culto e instrumento.

Nunca como ahora se había dado este fenómeno tan exagerado de “divismo”, aunque es comprensible en una sociedad donde prima más el “parecer” que el “ser”. Lo que importa es parecer un gran maestro para convertirse en ídolo, sin preocuparse apenas de hacer buenos proyectos. En tiempos de la hipocresía de lo políticamente correcto la crítica negativa es apenas audible, y sin crítica es difícil entender la arquitectura. Sólo en la sociedad del Gran Hermano¹ se imita todo lo que aparece en los medios de comunicación sin apenas cuestionarlo. Se copia y se descontextualiza hasta la saciedad con tal de acercarnos a nuestros ídolos, ya sean arquitectos o participantes de reality shows.

También solo en una sociedad en la que la apariencia y el aspecto van por delante del interior puede comprenderse que los arquitectos se reduzcan a simples diseñadores de fachadas y las ciudades se sometan a infinidad de pequeñas intervenciones de cirugía estética para estar más guapas y parecer más sanas en lugar de operarse de los males endémicos que la afectan, como el éxodo de la clase media y la formación de ghettos. Esta superficialidad es la que genera una arquitectura vacía de contenido que en el mejor de los casos creará bonitas esculturas y en otros, pesadas condenas para sus habitantes.

Solo en una sociedad cegada por el dinero y el egoísmo, se puede olvidar que las personas habitamos espacios, no metros cuadrados y lo que debería ser un derecho universal se reduce a simples números. Negocios.

Cuando las recompensas inmediatas se convierten en fines por sí mismos, cuando nosotros mismos nos perdemos el respeto, la arquitectura se convierte en herramienta y se vuelve banal, y los arquitectos en mera firma.

Autor: Carlos Cámara Menoyo Fecha: Junio de 2006 Permalink: Contexto: Reflexión personal sobre la relación existente entre una arquitectura que va de la mano de una sociedad cada vez más banal, adolecida de sus males y preocupaciones. Fue publicada en el y supuso la segunda colaboración para la web de .

Entiéndase como Gran Hermano al reality show “inspirado” en la novela de George Orwell: 1984. El show consiste en observar continuamente los movimientos y acciones de un grupo de concursantes encerrados en una casa plagada de cámaras de televisión. ↩︎

Nombrar archivos (o como mantener el orden en los proyectos)

Tue, 16 Jan 2007 00:00:00 +0000

Los proyectos de arquitectura suelen desarrollarse en periodos largos de tiempo y generan un gran número de archivos y directorios. Si no hemos sido rigurosos y ordenados, la tarea aparentemente trivial de recuperar un plano concreto desarrollado hace unos meses o unos años (una situación bastante cotidiana en la profesión) puede convertirse en una auténtica odisea que puede desembocar en graves errores.

Mantener un orden de archivos y seguir un patrón al darles nombre que nos permita saber en todo momento y de manera rápida qué es lo que contienen cobran una importancia vial.

Este artículo se centrará en dar unos criterios para crear un código propio para nombrar los archivos de manera eficiente que nos permita saber el tipo de información que contiene, su versión, el proyecto al que pertenecen…

Índice

Versiones anteriores

Soy partidario de no eliminar archivos antiguos, ya que el proceso proyectual a veces nos obliga a volver a soluciones que anteriormente habíamos desechado pero que por algún motivo vuelven a tener validez, eso origina un gran número de archivos y ponerles un nombre adecuado para identificar cual es la versión válida con la que deberemos trabajar puede ser complicado. Un sistema sencillo para identificarlos es añadir un número al archivo que nos permita identificar su número de versión. Sin embargo antes de aplicar este método tan sencillo en apariencia cabría hacer algunas consideraciones: ¿lo añadimos como prefijo o como sufijo? ¿la última versión será siempre la de número más alto? ¿cuantas versiones podemos tener de un mismo archivo?

Por defecto, los sistemas operativos suelen ordenar sus archivos alfabéticamente, lo que puede hacer desaconsejable añadir un prefijo que determine el número de versión al nombre de archivo: si tenemos tres archivos (A, B y C) y cada uno tiene un par de versiones (1-A, 2-A, 1-B, 2-B, 1-C, 2-C) al ordenarse alfabéticamente el orden sería este: 1-A, 1-B, 1-C, 2-A, 2-B, 2-C… y así sucesivamente. Los archivos se mezclarían y estarían ordenados por el número de versión.

La tendencia habitual es la de ir añadiendo números a la última versión y cuanto más elevados sean será sinónimo de tener una versión más actual. Esto conlleva un problema cuando se trabaja con archivos vinculados o referenciados: al añadir un sufijo, el nombre del archivo cambia, y por lo tanto el vínculo se pierde o no se actualiza. Cambiar el vínculo no suele suponer mucho engorro pero es algo que no se debería hacer más que una sola vez (esa es la filosofía de los archivos vinculados al fin y al cabo). Una buena opción para evitar ese problema es que la última versión sea siempre la única que no tiene sufijo, y las copias serán las que se numeren. Cuanto mayor sea el número, quiere decir que la copia es más actual.

Otro sistema podría ser añadir una fecha al archivo, si bien esta información es redundante por estar en las propiedades de cada archivo, es mucho más fácil y rápida de leer. Pueden aplicarse las mismas reflexiones hechas anteriormente.

Nombre del proyecto

Una opción interesante que puede facilitarnos el nombre de archivo es la de informar acerca del proyecto al que pertenecen. Esta información puede parecer algo redundante, pues los archivos suelen estar emplazados en un directorio que contiene esa misma información, sin embargo la experiencia dice que a veces los archivos no están en el sitio donde deberían estar (máxime si intercambiamos varios emails con nuestros colaboradores). Si a los proyectos les añadimos un código y a cada archivo le dotamos de ese código, será evidente si un archivo está fuera de su localización y será muy fácil moverlo al lugar correcto.

Información del contenido

Este es quizá el aspecto más evidente del nombre de un archivo, pero no por ello menos importante: el archivo debe informarnos de qué tipo de información contiene sin que sea necesario abrirlo para ver si se trata de una memoria, un presupuesto, un plano de instalaciones o un render. Una breve descripción bastará para satisfacer este propósito, sin embargo hay que tener en cuenta que aunque los sistemas operativos actuales permiten escribir nombres de muchos caracteres no hay que abusar de ello. No hay que olvidar que lo que estamos intentando es leer en el menor tiempo posible la mayor cantidad de información posible. Además, se da el caso de que algunos programas no admiten nombres más largos de 21 caracteres + la extensión: si usamos nombres cortos nos ahorraremos problemas de incompatibilidades. Otro método puede ser establecer un código de letras; puede que al principio sea engorroso y su lectura no sea tan inmediata, pero con el tiempo este sistema puede ser tremendamente eficaz a la vez que rápido.

Otros datos

Algunas personas opinarán que además de todo lo expuesto anteriormente, el nombre de un archivo también debería dar información sobre si se trata de un archivo de arquitectura, ingeniería, urbanización… o de la fase de proyecto en la que se encuentran (estudios previos, proyecto básico, proyecto ejecutivo…), por dar algunos ejemplos.

Consideraciones generales

Llegados a este punto, un error habitual suele ser el de idear un código que trate de dar solución a todos los temas que aquí se han planteado e incluso otros nuevos, lo cual suele ser contraproducente pues resultan en nombres de archivo muy complicados, largos y difíciles de leer. El método utilizado lejos de ser un sistema rígido e inmutable debe de ser lo suficientemente flexible como para permitir mejoras en el tiempo, y para ello será imprescindible hacer un análisis exhaustivo de la realidad de cada uno que permita diseñar un sistema que satisfaga nuestras necesidades tanto presentes como las que preveamos que pueden ocurrir en un futuro no lejano y deseado.

Nombrar los archivos es algo muy personal y no existen fórmulas magistrales: el sistema que nos funciona de maravilla puede no servirle para nada a otro despacho de arquitectura. La experiencia, propia o ajena (este artículo es un ejemplo de ello), será de gran ayuda en estos casos.

Autor: Carlos Cámara Menoyo Fecha: 14/01/2007 Permalink: ver enlace original Contexto: A raiz de una consulta en el foro de +arquitectura decidí poner por escrito las reflexiones a las que había llegado respecto este tema durante mi experiencia laboral.

+arquitectura

Tue, 15 Jun 2004 12:05:33 +0100

Ideólogo, creador, editor, webmaster y community manager de +arquitectura. +arquitectura es un lugar (virtual) de encuentro donde compartir: conocimientos, experiencias, opiniones, ideas, información… todo ello en torno a la arquitectura o simplemente “con la excusa de la arquitectura”

Se trata, pues, de una comunidad que va más allá de la suma de acciones individuales, un lugar con el común denominador de la arquitectura donde se trabaja en equipo, cada uno haciendo lo que mejor sabe hacer y o lo que más le motiva, ya sea como miembro del equipo o como usuario. Para que eso sea posible +arquitectura pone los medios de que dispone (son muchos más de los que se ven actualmente, basta con tener una idea y pedir) y su know-how, adquirido durante todos los años de funcionamiento.

Objetivos

Potenciar las relaciones entre usuarios para establecer vínculos en varios niveles: profesionales, formativos, amistosos…
Convertir lo relacional en conocimiento: primar la opinión personal y el diálogo para aprender los unos de los otros.
Promocionar la arquitectura y sus agentes, proporcionando un espacio donde publicar textos, artículos, comentarios, fotografías, proyectos… y herramientas para hacerlo posible fácilmente
Favorecer y orientar el trabajo en equipo
Crear contenido único y de calidad
Ofrecer servicios profesionales que tengan como objeto la gestión de contenidos y difusión y promoción de realizaciones

Motivación

La idea de hacer un portal de arquitectura surgió cuando acabé la carrera y me sentí bastante desorientado a la hora de decidir cual tenía que ser mi siguiente paso en mi vida laboral: por una parte veía que había un hueco entre lo aprendido en la carrera y lo que se me venía delante, y por otra parte la información que tenía era más bien poca y confusa. Y fue esto lo que me hizo dar el paso hacia una idea que me venía rondando por la cabeza desde hacía ya bastante tiempo: decidí crear un lugar donde poder aglutinar toda la información posible para poder guiar a otros (y aprender de la experiencia de otra gente más experimentada, por qué no decirlo) en el mundo de la arquitectura.

Ése portal no debería ser un simple compendio de informaciones, normativa, consejos… que irremediablemente quedarían obsoletas en un plazo de tiempo, sino que debería ser un lugar vivo donde se mezclasen todo tipo de gente, de cualquier profesión y lugar, que aportasen su granito de arena con sus dudas y consejos, en definitiva un lugar en donde todos aprendiésemos de todos.

Han pasado ya tres años y aquéllas ideas ya no son un sueño: los objetivos iniciales se van cumpliendo, la previsión de repercusión de +arquitectura se ha superado con creces y continúa creciendo, y se plantean nuevos objetivos más acordes con la realidad del momento de la web. La línea de trabajo presente está en proporcionar contenido único de calidad sobre varias facetas de la arquitectura y la construcción y potenciar una comunidad que participe y se sienta identificada con el portal. El tiempo dirá si los objetivos se consiguen o si todo eso se queda en un simple sueño.

Reconocimientos

+arquitectura ha sido una de las 28 obras seleccionadas para la exposición y el catálogo del programa Arquia/Próxima 2008, convocado por la Fundación Caja de Arquitectos.

### Puntos diferenciales

Estas son algunas de las secciones creadas con el objetivo de tener contenido original y de calidad a la vez que se buscaba fomentar la comunidad:

El Reto: una especie de concurso (sin premio) consistente en que un usuario publicaba una foto de una parte de una obra y el resto de usuarios tenían que adivinar de qué se trataba a partir de preguntas de tipo sí/no. Quien adivinaba el reto debía publicar información del edificio y preparar el siguiente reto.
arch.Maaik: publicación de la tira cómica diaria sobre arquitectura realizada por el arquitecto y dibujante belga Maaik Hermans (ver post "Arch.Maaik en +arquitectura"), traducido al español por Laura Acosta
Los otros arquitectos y Los no-arquitectos, dos secciones hermanas que tenían el objetivo de mostrar la cara menos conocida e institucionalizada de la arquitectura a partir de cuestionarios estructurados realizados a arquitectos que no se dedican a la edificación y a profesionales no-arquitectos que trabajan en el mundo de la arquitectura, respectivamente (Ver "Hablando de arquitectos, arquitectura y experiencias").
Citas y frases de arquitectos conocidos.

Evolución y Cierre

Durante sus 9 años de vida +arquitectura ha cambiado mucho, tanto en diseño, funcionalidades, comunidad, participación y secciones, mostrando una evolución y crecimientos exponenciales cuyo punto álgido fue el año 2008 y mediados de 2009, con la consolidación de una comunidad estable y participativa, secciones como el reto o y, posteriormente, Los otros arquitectos. A finales de 2009, con el auge de las redes sociales y la consolidación de los blogs propios, empezó la decadencia de los foros, y +arquitectura no fue una excepción (ver post “+arquitectura, un año después”). A pesar de los intentos de reinventar la web para que la comunidad no dependiese únicamente de los foros, la participación de terceras personas fue disminuyendo notablemente, creando un efecto bola de nieve del que no se recuperaría nunca. Finalmente, cerró el día 28 de enero de 2013 debido a continuados hackeos que la convertían en una tienda online de medicinas ilegales.(