Cultura Digital |

Hacia una cultura de software responsable: reflexiones sobre el aprendizaje de herramientas digitales en arquitectura

Mon, 01 Dec 2014 00:00:00 +0000

A pesar de lo evocadora y prototípica que resulta la imagen del arquitecto trabajando en su mesa de dibujo, con su paralex, sus rotrings y su carboncillo, lo cierto es que hoy en día es imposible concebir nuestra profesión sin medios informáticos. Tanto es así que, actualmente, sería imposible realizar en tiempo y forma toda la documentación gráfica y escrita que requiere un proyecto arquitectónico y todos los trámites burocráticos asociados a él. Sin embargo, las herramientas informáticas no son imprescindibles únicamente por el hecho de reducir tiempos o minimizar errores entre toda la documentación generada, sino también porque proporcionan nuevas formas de expresión sin precedentes.

Así pues, queda fuera de toda duda la necesidad que tenemos los arquitectos de desenvolvernos adecuadamente con las herramientas informáticas, pero ¿cómo aprenden los futuros arquitectos a usarlas? Si bien ya hace más de 15 años desde que se empezaran a ver los primeros proyectos fines de carrera dibujados en CAD, lo cierto es que la inclusión de asignaturas obligatorias en los planes de estudios de arquitectura es relativamente reciente. Este hecho es algo que podemos constatar quienes terminamos la carrera durante la primera década del año 2000 y nos vimos obligados a aprender, por nuestra cuenta y basándonos en el método de ensayo-error, a dibujar en CAD, a modelar en 3D, a hacer renders, a realizar fotomontajes, a imprimir planos… incluso a pesar de la oposición al uso del ordenador de algunos profesores.

Quizá, como reacción a esta posición tan poco pedagógica, la totalidad planes de estudios recientes presentan al menos una asignatura en los primeros cursos en la que se enseñan herramientas digitales. Algunas, incluso, empiezan a tener sus propios laboratorios de fabricación digital. Sin embargo, un análisis más pormenorizado revela que la gran mayoría de estas asignaturas son meramente instrumentales y que, en realidad, solo se enseña, como si de recetas de cocina se tratase, a utilizar programas de dos casas comerciales muy concretas. Quienes defienden esta postura se escudan en que son los programas “más utilizados”, sin siquiera plantearse que los programas más comunes actualmente en nuestro entorno, pueden no serlo en cinco años (cuando los alumnos terminen la carrera) o en otro país (un escenario muy probable para muchos estudiantes).

En mi opinión, se trata de un grave error por varios motivos. El primero es que la universidad no debería enseñar recetas o soluciones a problemas concretos, sino enseñar a pensar y a resolver problemas reales por uno mismo. Por tanto, no aporta ningún valor una asignatura cuya única bibliografía es un manual y que podría ser impartida por un comercial. A la postre, este método deja fuera de forma sistemática tecnologías, alternativas y debates muy necesarios. El segundo motivo es que el verdadero objetivo de cualquier escuela debe ser formar a arquitectos independientes y críticos y, en ningún caso, crear futuros consumidores totalmente dependientes de productos que solo responden a una lógica de mercado. El tercer motivo, y el más importante, tiene que ver con cómo condicionan las herramientas utilizadas a la capacidad creativa y proyectual. En este sentido, soy un convencido de que los programas informáticos y las tecnologías son herramientas y, por tanto, deben servir a quienes las utilizan, en lugar de condicionarles. Y, para que eso sea cierto, es imprescindible que el alumno entienda no tanto los cómos de las herramientas (algo que adquirirá indefectiblemente a través de la experiencia y el tiempo), sino los porqués que le permitan desarrollar su capacidad crítica, que tan útil resulta en tantas áreas de la profesión como de la vida; pero, sobre todo, su propio criterio. Un criterio que sirva tanto en la elección de las mejores herramientas para su casuística concreta (que tiene que ver con cosas tan dispares como los problemas a los que se enfrente, el presupuesto disponible, el tiempo o sus propias capacidades y habilidades), como en la manera de utilizarlas de forma óptima.

¿Cómo se traduce todo esto en una asignatura? Me gustaría poder decir que tengo soluciones sobre cómo debería ser la docencia de este tipo de asignaturas, pero no es así. Ni siquiera tras llevar impartiendo la asignatura Herramientas Digitales en la ETSA USJ desde 2009 he encontrado la fórmula perfecta; así que, año tras año, tengo que ir haciendo ajustes. Y es que la realidad es mucho más compleja que lo expuesto anteriormente, a fin de cuentas intervienen factores como la relación entre mercado y universidad, el papel que juegan o deben jugar los programas de código abierto (y, en general, la cultura abierta; uno de los pilares del FABLAB), los prejuicios que hay en unos y otros… Pero, sea como fuere, las reflexiones anteriormente planteadas no se deben pasar por alto si queremos orientar nuestros pasos hacia la creación de una cultura digital responsable y alejarnos de la enseñanza que crea meros consumidores acríticos.

Nota

Artículo publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

“The third and the seventh”, un ejemplo de Simulación y virtualitzación de la visión

Wed, 20 Nov 2013 00:00:00 +0000

The 3rd and the 7th, un caso de post-fotografia

El cortometraje presenta y explica, en los 12 minutos de duración, un conjunto de edificios contemporáneos emblemáticos totalmente desnudos, donde apenas hay nada más. Ellos son los auténticos protagonistas: en todo el film solo están presentes la arquitectura, la luz, los materiales, la naturaleza y la cámara fotográfica. Una cámara estratégicamente situada que mayormente funciona de forma autónoma y solo parece necesitar de vez en cuando al fotógrafo que aparece ocasionalmente para enfocar y preparar la escena. Podría decirse que además de la ausencia de personas, uno de los grandes ausentes es el tiempo, que parece haberse parado y solo lo podemos percibir de vez en cuando a través de los cambios de luz, el movimiento de las nubes y de la vegetación o el desgaste de los propios materiales.

Todo ello ayuda a crear una atmósfera de tranquilidad, perfección y atemporalidad, casi zen , que se transmite en todo el film. Contrariamente a lo que podría parecer en un principio, esta atmósfera provoca que el observador, lejos de sentirse ajeno a las obras presentadas llegue incluso a empatizar con ellas. A medida que transcurren los minutos vemos cómo la sucesión de detalles, primeros planos… que mostravan las primeras imágenes se vuelven cada vez más generales y permiten no solo reconstruir mentalmente los fragmentos que forman el todo de cada uno de los edificios que protagonizan el corto sino que además nos transportan y permiten experimentar casi las mismas sensaciones que sentiríamos si estuviésemos allí mismo. Y sin embargo no es el único cambio importante que se produce: el componente de irrealidad que podía observarse puntualmente al principio se va haciendo cada vez más patente y exajerado hasta el punto de que al final del metraje el secreto del film se hace cada vez más evidente hasta el punto de volverse innegable: ni las imágenes, ni las situaciones que muestra, no son reales. Las imágenes que parecían fotografías son en realidad imágenes sintéticas realizadas íntegramente por ordenador y todo ha sido un engaño. Un engaño muy convincente.

Cuando termina el corto el observador no puede hacer otra cosa que preguntarse: ¿es real lo que he visto? ¿es mentira? ¿Existen estos edificios? Para poder contestar estas preguntas es necesario analizar el concepto de post-fotografía, un nuevo paradigma que “cuestiona la vieja convicción de que la evidencia (foto)gráfica resulta inseparable de una realidad prévia representada allí mismo” (Alberdich Pascual & San Cornelio Esquerdo, 2011), que permite la creación de un nuevo medio desligado de las limitaciones físicas y, sobretodo, es necesario ver cómo se aplican sus características a este cortometraje.

Fotograma del film en el que se muestra un plan general de la biblioteca de Exeter y un detalle de sus texturas

Imagen digital

Bill Ostendorf señalaba que el cambio funcional de la post-fotografía se debe principalmente al abaratamiento y cotidioneidad de la manipulación digital y a la fotografía digital (Ostendorf, 1996) y en este sentido The 3rd and the 7th es paradigmático ya que está totalmente realizado de forma digital. Para entender la magnitud de las implicaciones de esta afirmación es necesario entender el proceso de creación del film. Todos estos pasos pueden verse ejemplificados en realizado por el mismo autor (Roman, 2009b) y se pueden resumir en las siguientes etapas: modelado y texturizado; iluminación; renderizado y postproducción.

En esta caso, todas y cada una de estas etapas se han realizado por la misma persona (algo que no hace sino evidenciar la tesis de Ostendorf relativa al abaratamiento de los procesos) y de forma digital. Se ha construido un modelo de cada uno de los edificios y elementos naturales que aparecen allí; se les ha aplicado unas texturas que simulan, de forma muy convincente, sus materiales reales; se ha iluminado la escena de forma análoga a cómo se haría si se tratase de una película o una fotografía y finalmente se han aplicado filtros y efectos a la animación calculada (renderizada) por el ordenador con el objetivo de enfatizar su expresividad y cualidad final. En ningún momento ha intervenido una cámara fotográfica o de vídeo, un modelo real o ni tan siquiera un escenario. Todo se ha generado dentro de un mismo ordenador y eso no deja de evidenciar el hecho más importante de todos: la realidad no se ha representado como venía haciéndose hasta ahora, sino que se ha construido, literalmente. Y de rebote se ha hecho añicos la limitación de representación que tenían las cámaras hasta el momento (Berenguer, 1991).

Imagen virtual de la biblioteca de Exeter donde la ausencia de libros alerta sobre la irrealidad de la imagen

Esta nueva realidad se singulariza por el hecho de que en lugar de estar construida por hormigón, madera o ladrillo se han utilizado únicamente bits y por tanto hay una ausencia total de las leyes físicas a las que estamos sometidos en el mundo real y esto supone un nuevo tipo de libertad.

Y sin embargo, no podemos decir que el objetivo de The 3rd and the 7th sea engañar: pese a las situaciones, la calidad de las imágenes, de los materiales, las texturas y la iluminación… buscan el realismo, el autor saca partido de esta libertad para dejar un rastro de pistas que indican que el que estamos viendo no existe, sino que es una recreación. Estas pistas comienzan de forma sutil presentando un mundo casi perfecto, harmónico, sin personas, sin ruidos, con bibliotecas inmensas con estanterías totalmente vacías o edificios simétricos ubicados en contextos imaginarios que se vuelve cada vez más evidente a partir de manipulaciones como por ejemplo árboles que crecen dentro de un museo grácias a nubes mágicas o gotas de agua gigantes flotando en el lucernario del Auditorio de Barcelona. Este juego de situarse entre dos mundos y cruzar de dos mundos y crear contínuamente sus fronteras provoca en el espectador la sensación descrita anteriormente de preguntarse si lo que se está viendo es real o no.

Realidad y ficción: la imagen superior reconstruye el pabellón aleman de la Exposición Universal de Barcelona del 1939 y lo descontextualiza y lo hace simétrico. La fotografia inferior (de EstudiBLAU) muestra el pavellón real

Nuevo lenguaje

Pese a todo, preguntarnos si lo que hemos visto es real o no, no deja de ser casi irrelevante: al fin y al cabo el proceso de virtualización en realidad expresa una continuidad a lo largo del proceso de hominización que empezó con la virtualización de la primera realidad: el lenguaje (Lévy, 1999). Lo que sí es necesario preguntarse es qué aporta esta manera de hacer y por qué lo hace como lo hace. Así pues, la respuesta de Roman a la pregunta podría ser que lo que busca es la construcción de una ficción basada en la realidad (virtualización) que le permita amplificar la capacidad creativa de la cámara. Para conseguirlo, necesita la creación de un lenguaje propio (Berenguer, 1991) que no toma como referentes otros modelos virtuales , sino a la fotografía profesional, el cine y la publicidad (Roman, 2010) y los lleva más allá para crear un trabajo con una clara vocación de transmitir sensaciones que trasciende al manierismo o a la mera descripción.

Sobre el autor

Alex Roman es el pseudónimo que ha elegido Jorge Seva para realizar proyectos independientes como el que nos ocupa. Roman es un alicantino nacido en 1979 que después de recibir formación artística se trasladó a Madrid en 1999 para dedicarse a la creación de imágenes sintéticas, especialmente dentro del mundo de la arquitectura para diferentes empresas de Visualización arquitectónica o ArchViz (Roman, 2010). Cansado de representar de la misma forma los edificios según las especificaciones de los clientes quiso realizar un cortometraje que sirviese de excusa para poner a prueba sus conocimientos, investigar formas de representación de naturaleza y para experimentar con formas de presentación más artísticas de la arquitectura (Roman 2009a). Después de un año y medio “sabático” en el que Roman deja su trabajo para centrarse en su proyecto, nace The 3rd and the 7th, un corto que explora las relaciones entre el tercer arte (arquitectura) y el séptimo (cine) y que, en palabras de su propio autor, es mucho más ambicioso y tiene mucho más metraje de lo que imaginaba antes de empezar.

Bibliografia

Alberdich Pascual, J., & San Cornelio Esquerdo, G. (2011, Septiembre). Cultura Audiovisual Digital. UOC.

Berenguer, X. (1991). Las imágenes sintéticas. Temes de Disseny, (5). Recuperado a partir de http://www.upf.edu/pdi/dcom/xavierberenguer/textos/sint/sintetc.htm

Cámara Menoyo, C. (2011, Marzo 30). Sintel: un vídeo vale más que diez mil palabras. Web personal y profesional. Recuperado Octubre 22, 2011, a partir de http://carloscamara.es/video/sintel-un-video-vale-mas-que-diez-mil-palabras

Lévy, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Barcelona ;;Buenos Aires ;;México: Paidós.

Ostendorf, B. (1996, Abril 23). Qui es creurà més una fotografia? Diari AVUI. Barcelona.

Roman, A. (2009a, Abril 22). Interview with Alex Roman. Recuperado a partir de http://www.the-area.com/inhouse/bts/publications_by_alex_roman

Roman, A. (2009b). Exeter Shot -- Making Of. Recuperado a partir de http://vimeo.com/8217700

Roman, A. (2010, Enero 3). Alex Roman y «The Third & The Seventh», en Dimensión 2.5. Recuperado a partir de http://www.entremaqueros.com/bitacoras/dimension/alex-roman-y-su-cortometraje-the-third-the-seventh-en-dimension-2-5/

1. Entre las obras que nos muestra the 3rd and the 7th destacan el pabellón aleman que realizó Mies van der Rohe para la exposición universal de Barcelona del año 1939, la biblioteca de Exeter de Louis Kahn, el auditorio de Barcelona de Rafael Moneo, el Milwaukee Art Museum de Santiago Calatrava, la Mt. Fuji House de Satoshi Okada o el museo histórico de Chikatsu – Asuka de Tadao Ando
2. Alex Roman afirma que l'estètica minimalista dels arquitectes japonesos li resulta molt inspiradora (Roman, 2009a) i no ha de sorprendre, doncs que això sigui un resultat buscat des del principi.
3. Podría argumentarse que el precio elevado de las licencias de los programas utilizados y el precio de las muchas horas dedicadas a su realización no es económico, pero lo es si lo comparamos con lo que supone tener que desplazarse a todas las localizaciones, el equipo fotográfico y la contratación de un equipo técnico. Pese a todo existen programas de software libre alternativos que ofrecen prestaciones similares de forma gratuita (Cámara Menoyo, 2011)
4. El propio autor afirma que si lo hiciese llegaría a cometer errores relativos a la construcción de esta realidad virtualizada que se traducirían en un error absoluto que no haría creíble el resultado (Roman, 2010).
5. El corto está lleno de alusiones directas a Hitchock y a Gattaca. Del primero utiliza el recurso de hacer aparecer al director en sus films (en este caso en forma de fotógrafo – Roman 2010), y del segundo extrae la banda sonora y, quizá, la forma de presentar los edificios como poseedores de personalidad propia y generadores de una atmósfera reconocible.

Tecnología, interacción, elección y libertad

Wed, 20 Feb 2013 00:00:00 +0000

Si la tecnología controla todos los resultados de forma rutinaria (como si se tratara de una tubería de datos) hay un alto riesgo de que se convierta en obsoleta, cada vez menos utilizada o tan rutinaria que apenas sea interactiva. Muy parecido a comprar un billete de en una máquina automática: sí, usted tiene opciones, pero difícilmente se puede llamar a esto un acto interactivo.

Esta frase de Saskia Sassen acerca de las smart-cities que hizo en resume perfectamente uno de los grandes riesgos de este tipo de ciudades: el hecho de que la tecnología esté tan presente hasta el punto que parece gobernarlo todo convierte a la ciudadanía en meros consumidores de opciones predeterminadas (¿por quién? ¿gobernantes? ¿empresas?), por muy interactivas que sean las relaciones entre ambos.

Y es que interacción, elección y libertad son conceptos muy próximos pero no son lo mismo y no deben confundirse. Y menos aún deliberadamente, algo que por desgracia estamos acostumbrados a ver en otros ámbitos, el más dramático de los cuales es el político, que está llevando a la democracia representativa hasta los límites más absurdos en pos de una libertad cada vez más limitada y sesgada.

Tears of Steel: el cuarto open movie de la blender foundation

Sun, 10 Feb 2013 00:00:00 +0000

Hace ya un año y medio hablé de promovido por la Blender Foundation como método de trabajo para conseguir dos objetivos: por un lado utilizar la excusa de la realización de una película para desarrollar nuevas prestaciones para mejorar , su software de modelado, renderizado, animación y postproducción; y por otro darle difusión a partir de la repercusión mediática de estas películas.

Pues bien, ya hace meses que está disponible , la cuarta openmovie, y en esta ocasión el requisito era el de hacer una película de ciencia-ficción que combinase por primera vez actores y escenarios reales con modelos y animaciones 3D. Esta premisa debía ser la excusa para mejorar los efectos especiales, los efectos de humo y explosiones, renderizado y animación fotorealista, mejorar el compositing o desarrollar funcionalidades nuevas como el Camera Tracking¹, una técnica que combina gravaciones de vídeo real con cámaras de la escena 3D para obtener resultados como este:

Una vez más, no puedo dejar de mostrarme fascinado por la potencia del concepto de openmovie en sí y por la capacidad de convocatoria que tiene, por su capacidad de coordinar tantas cabezas pensando y tantas manos trabajando, por la capacidad de conseguir los fondos necesarios para realizar cortos de una calidad técnica excelente² (parece evidente que han conseguido los objetivos que buscaban) y, sobre todo, por el ritmo exponencial de mejoras entre las openmovies anteriores que se acaban traduciendo en que Blender sea un programa excelente y en contínua evolución.

Mi más sincera enhorabuena a la Blender Foundation y a todos los que han hecho posible este corto.

Puede leerse una explicación mucho más detallada sobre los objetivos en . ↩︎
En mi humilde opinión, si de algo adolecen estas historias es de argumentos demasiado conceptuales que resultan en historias difíciles de comprender. ↩︎

El teléfono nuevo del emperador

Fri, 14 Sep 2012 00:00:00 +0000

Lo reconozco, siento muy poca simpatía hacia la marca de la manzanita. No es que el diseño de los productos de Apple me deje indiferente, o que no valore su sistema operativo o su apuesta por la innovación. El problema que le veo a la compañía son sus numerosos puntos oscuros, por mucho que sus productos sean blancos. Uno de esos aspectos negativos es, sin duda, el estudiado plan con el que sacan a la venta nuevos productos y retiran los "viejos", es decir, su obsolescencia programada. Y es que la mayoría de sus productos, tras apenas un año de vida (y a pesar de que es difícil encontrar alguno que cueste menos de tres cifras), quedan supuestamente obsoletos frente a las nuevas versiones de los mismos. Incluso aunque las nuevas funcionalidades sean la incorporación de funcionalidades con una relevancia relativa como copiar y pegar, o cámaras con mayor resolución.

Tal y como explican muy bien el reportaje "Comprar, tirar, comprar" y la página especial de TV2, esta práctica deliberada llevada a cabo por varias empresas se traduce en un consumo más elvado que a su vez se traduce por un lado en más ventas para las empresas y por el otro en mayores gastos, tanto para los consumidores, que gastan de forma innecesaria, y para el planeta, que tiene que asumir toneladas de residuos con una vida muy superior a la vida útil del objeto y por supuesto debe hacer frente a una mayor demanda energética para producir y distribuir el nuevo stock.

Hoy, navegando, he encontrado el vídeo que encabeza este post en el que se ofrece a varias personas la posibilidad de probar un supuesto iPhone5 para dar su valoración al respecto. Lo realmente significativo es que el iPhone 5 todavía no ha salido a la venta y por tanto lo que las personas del vídeo tienen en sus manos es en realidad la última versión disponible hasta el momento, el iPhone 4S. A pesar de ello los entrevistados no dejan de resaltar las supuestas mejoras de esta nueva versión respecto al modelo anterior (el mismo que han estado usando), tal es el poder de sugestión que posee la manzana una vez se ha mordido.

Este vídeo en clave de humor me ha parecido muy relevante porque por un lado refleja muy claramente esta obsolescencia de los productos de Apple, ¡incluso antes de que salgan al mercado sus nuevos productos! y por otro refleja también la gran capacidad de autosugestión que tenemos las personas, pudiendo llegar incluso a ver únicamente aquello que queremos ver o aquello que nos hacen creer. Hasta que, como en el cuento de Andersen, alguien nos señala que en realidad el emperador está desnudo.

Orsai, una prueba de que otra industria cultural es posible

Mon, 23 Apr 2012 00:00:00 +0000

En un momento en el que cuando se habla de Internet y cultura en cualquiera de sus variantes (publicaciones, música...) se hace para asociarlo a la piratería y las terribles consecuencias que eso (se supone) tiene para los autores, me gustaría compartir la conferencia de Hernán Casciari que como revela su sugerente título "Cómo matar al intermediario, limpiar la escena del crímen y encontrar una coartada creíble" va en contra de estas posturas que hemos visto muy bien ejemplificadas últimamente a través de las polémicas de Lucía Etxebarría, Jaume Sisa, presidenciable de la SGAE, o la controvertida Ley de Economía Sostenible (o Ley Sinde) (por poner solo tres ejemplos) en la que poco menos que equiparan a los internautas con piratas defraudadores y son incapaces de ver su rol real como público y consumidores potenciales.

En la conferencia, o audio-relato, Casciari cuenta, a través de su experiencia personal, tres anécdotas o tres momentos clave que demuestran que otro modelo de industria cultural no solo es necesario sino que además es posible.

El primer momento clave es lo que para casciari fue "el error de venderse a la industria", es decir, cuando gracias a darse a conocer con su blog, firmó contratos con editoriales para vender sus relatos. Tras algún tiempo así, renuncia públicamente (en un artículo que vale la pena leer) a sus contratos con editoriales con Mondadori, Plaza y Janes, Sudamericana de Argentina y Grijalbo de Mexico y con los diarios en los que escribía regularmente: La Nación y El País. Los motivos que le llevaron a tomar la decisión fueron principalmente a su descontento con el funcionamiento, opacidad o incluso política de distribución ("la industria solo distribuye a lugares donde hay negocio", afirma), si bien en algún caso renuncia a algunos contratos no por descontento sino por coherencia.

Esa renuncia supone que después de un año entero sin escribir en su blog, vuelva a hacerlo para comunicarse con los lectores para contar una idea que se le había ocurrido: la revista Orsai. Ciertamente se trata de una revista muy particular, casi una contra-revista, pues se basa en todo lo contrario a lo que hacen todas las revistas, tal y como demuestra su elocuente declaración de principios:

1. No tendrá publicidad, ni subsidios privados o estatales.
2. Tendrá la mejor calidad gráfica del mercado.
3. Prescindirá de todos los intermediarios posibles.
4. Tendrá una versión en papel y otra, dinámica, para tablets.
5. Escribirán y dibujarán únicamente personas que admiremos mucho.
6. Llegará en menos de siete días a cualquier país del mundo.
7. Será trimestral y tendrá más de doscientas páginas.
8. En cada país costará lo que un libro (gastos de envío incluidos)
9. Contará con un capital inicial de cien mil euros.
10. La plata la ponemos nosotros, porque el sueño es nuestro.
11. Si salvamos la inversión, somos felices.
12. Si no salvamos la inversión, nos chupa un huevo.

Por si todo eso no fuera poco, Casciari y Christian Basilis, decidieron que el precio sería el equivalente a 15 periódicos del sábado de la zona (es por tanto una revista cara: 16€ en Europa y 12$ en latinoamerica ), y que además se vendería en paquetes de 10 ejemplares, para poder distribuir los otros nueve restantes y "así matar al intermediario", que según Casciari es una mafia que se queda con el 50% de la venta, mientras que el autor se lleva únicamente, y en el mejor de los casos, el 8%. No solo eso, iban a tener a escritores e ilustradores de gran nivel por los que ellos, como editores, sintiesen admiración. Y les pagarían bien por ello.

Contrariamente a lo que pudiera parecer a primera vista, la revista fue (o está siendo) un éxito: cuando Casciari publicó sus intenciones, antes de que se publicase el primer número (eso esperaría hasta el 1 de enero de 2011), 10.000 personas la compraron en pre-venta, sin saber siquiera cuáles iban a ser sus contenidos. Hoy llevan seis números publicados.

El segundo momento clave de la conferencia es el que surge de aprovechar la experiencia con la revista Orsai para montar una editorial que, como no, tampoco es convencional. Según casciari, cogieron uno de sus contratos estándar con sus antiguos editoriales y dijeron todo lo contrario:

los derechos siempre para el autor
posibilidad de que el autor deje la editorial cuando desee
el autor recibe el 50% del precio de venta al público
el autor puede ver cuantos números ha vendido, y también a quién se los ha vendido, para poder contactarles para agradecérselo si lo desea

El tercer momento clave y la anécdota final tienen mucho que ver con el papel activo de los lectores/Internautas: un día Casciari pregunta a sus lectores si les gustaba la idea de montar un bar y si querrían invertir en él. En 24 horas recibieron 204 correos elctrónicos de gente que quería poner mil euros, otros 80.000€ y otros trabajo para pintar, tocar con su banda de música...

La anéctoda final se produjo cuando, debido a un malentendido, estuvieron retenidas dos toneladas y media de ejemplares de la revista Orsai en el puerto de Buenos Aires y los lectores se manifestaron en twitter con el hashtag #liberenorsai hasta el punto de que a las 12 horas, el gobierno argentino se pronunció públicamente también en twitter y al día siguiente y aestaban liberadas (ver noticia)

Para Casciari todo ello demuestra que estamos en el principio de algo, de un cambio en la industria cultural. El temblor de sus manos cuando hace el discurso final que pongo a continuación delata la importancia que tienen para él este momento y estas palabras:

Las decisiones culturales empiezan de a poco a estar en nuestras manos. Ya no le hacemos caso a altavoces únicos que nos dicen lo que hay que hacer. Somos nosotros los que comunicamos. Somos cuatrocientos millones de personas las que hablamos en Español. Cada uno de nosotros tiene una jerga distinta que nos hace únicos pero que también nos enriquece. Nos entendemos. Internet llegó hace un tiempo para unirnos, para decirnos que se pueden hacer cosas juntos y sobretodo en la cultura, que es la base fundamental de la complejidad de la mente. Hace casi 10 años que abrí un blog porque me sentía solo en un país extraño. Me sentía fuera de juego, necesitaba comunicarme con los míos y por eso le puse Orsai. Hoy estoy seguro de que la industria de la cultura somos los lectores y los autores. Y nadie más. Y que la otra industria, la que le teme a los cambios, la que intenta hacernos creer que Internet es un lastre, la que rajuña y la que engaña, se está muriendo. Y la vamos a ver morir. La cultura tiene que ser libre y tiene que ser gratuita. Yo les convoco a ustedes, autores, editores, a que cada vez que vendan un libro lo pongan en PDF gratis el mismo día que salga a la venta en góndolas porque van a vender más. Estuvimos años dependiendo de una industria codiciosa, comprando lo que ellos querían que comprásemos. Y de repente, y cada vez más, están quedando en orsai

Ciertamente me parece una visión muy acerctada e inteligente que daría para analizar detalladamente desde varios puntos de vista. Sin embargo, y ya que estamos con símiles deportivos, me gustaría destacar su filosofía judoca de aprovechar la energía del rival para vencerle: asume que, nos guste o no, Internet está aquí para quedarse y en lugar de verlo como un problema, lo convierte en una oportunidad. Así, los internautas dejan ser vistos como meros piratas en contra de la creación cultural para ser cómplices necesarios que adquieren roles distintos y simultáneos (a fin de cuentas son consumidores, promotores, distribuidores y publicistas a la vez). Y es que, no nos engañemos, lo que está en riesgo no es la cultura, sino la industria que hay detrás: Autores y consumidores nunca habían estado más cerca y eso es bueno. Lo que sobran son monopolios de distribución que lo único que han hecho ha sido añadir eslabones, complejidad y precio a la cadena, sin que eso reporte ningún tipo de valor*. La propuesta de Casciari hace todo lo contrario: aporta valor, simplifica el proceso y no añade precio. Por eso, porque es de sentido común, creo que tiene futuro.

-----

*Esta postura ya la defendí en su día en una pequeña intervención en el programa de Televisión Banda Ampla (TV3)

Entre la serendipia y la procrastinación hay una delgada línea fronteriza

Mon, 12 Dec 2011 00:00:00 +0000

El otro día, en el máster de Sociedad de la Información, una compañera hablaba de que Internet, y concretamente el hipertexto, ha cambiado nuestra forma de leer, ahora leemos mucho más pero por otro lado la lectura es constantemente interrumpida, asincopada y no lineal. También se preguntaba cuanto hacía que no leemos algún texto de principio a fin de carrerilla.

Lo cierto es que me sentí muy indentificado con el tema. Siempre he leído bastante: primero cuentos, luedo libros... y ahora también hipertextos como los que se encuentran en blogs, tuits, mensajes, artículos en wikipedia... Y sí, me cuesta cada vez más leer linealmente. A menudo me ocurre que no acabo un texto que ya he empezado a leer tres textos relacionados y eso supone que apenas acabo ninguno (al final la información relacionada es casi infinita y mi tiempo no). Eso, sumado a voces como esta que afirman que Internet está cambiando nuestros cerebros, me hace pensar en si no estarà cambiando también la manera de estructurar los conceptos. Yo, que considero que tengo una memoria muy visual, empiezo a "pensar en mapas mentales", que no dejan de ser nodos interconectados, es decir, "pensamiento-red". Todo esto no sé si es bueno o malo.

Al principio pensé que era bueno, porque el conocimiento no es lineal y por tanto, organizarlo en red favorece la serendipia y la creación de nuevas relaciones a partir de conocimientos existentes que, a su vez, generan nuevos conocimientos. En gran parte el aprendizaje se basa en eso. Ahora, como estudiante que soy, no lo tengo tan claro: por un lado hay tantísima información por leer y asimilar (y por tanto, muchas "distracciones") y por otro lado el tiempo es tan limitado que cuesta llegar a todo con la profundidad necesaria.

Supongo que entre la serendipia y la procrastinación hay una frontera muy poco precisa.

Del CAD al BIM (III): comparativa

Wed, 16 Mar 2011 00:00:00 +0000

Continuando con la serie de artículos del CAD al BIM, cuelgo la siguiente presentación que realicé para la clase de Herramientas Digitales como introducción a lo que es el BIM.

Quienes hayan leído los artículos anteriores verán conceptos repetidos, sin embargo esta presentación hace énfasis en la comparativa de ambos conceptos y, sobretodo, en el flujo de trabajo.

Del CAD al BIM (II): problemática I

Mon, 02 Feb 2009 00:00:00 +0000

Y con unas ventajas tan evidentes... ¿por qué no se implanta masivamente?

En el post "Del CAD al BIM" hablaba de las ventajas que supone el uso del BIM frente al CAD, que son numerosas e indiscutibles, sin embargo hay un hecho claro que no se puede obviar y es que, en España, existe un uso masivo y casi monopolista de un único programa de CAD que hace que el uso de los programas BIM sea poco menos que ciencia ficción para la gran mayoría de arquitectos hoy por hoy. ¿A qué se debe todo esto? ¿Por qué no se implanta si tiene unas ventajas tan evidentes? Aunque la pregunta es clara y concisa puede que no haya una única respuesta, sino varias. Una respuesta rápida sería decir que ocurre por desconocimiento: aunque parezca mentira, a pesar de que el concepto del BIM no es para nada nuevo, es todavía algo muy difuso y no existen muchas personas que entiendan sus particularidades y, por tanto, sus ventajas. Si no se conoce la existencia de algo, difícilmente se podrá optar a ello.

Otra respuesta puede ser que las personas que se encargan de comprar las herramientas informáticas no suelen ser las mismas que se pasan la mayor parte del tiempo usándolas y por tanto desconocen la problemática del método de trabajo utilizado y tampoco conocen las soluciones reales que ofrece el mercado. Sus preocupaciones y necesidades son otras muy alejadas.

El precio podría llegar a ser otro impedimento pues podría parecer más elevado que el de los programas de CAD, a pesar de que se trata de conceptos distintos y por tanto difícilmente comparables. En el precio de un programa BIM no solo se está pagando por un programa de dibujo, sino que podríamos llegar a incluir licencias de otros programas como los de mediciones, modelado 3D, renderizado... y sobretodo hay que tener en cuenta la mejora de nuestra productividad y el ahorro en tiempo (y dinero) que eso supone. Si consideramos las horas que nos ahorramos en generar planos, en recuperar versiones antiguas, en coordinar trabajos en grupo, revisión de planos buscando errores, en impresiones... seguro que no parecen tan caros (comparativamente hablando).

Dado que no son pocas las empresas que no entienden la necesidad de adquirir licencias de las herramientas informáticas que utilizan en su día a día existe otro factor ligado con el precio, y es la facilidad (o no) de encontrar versiones "pirata". Si lo que únicamente se tiene en cuenta es no pagar ni un euro por los programas aún a pesar de incurrir en prácticas ilegales está claro cual será la elección: el programa cuya copia pirata sea más fácil de encontrar. Los programas de BIM tienen en la piratería un fuerte competidor ya que se da el caso de que sus copias ilegales no son fáciles de encontrar, por paradójico que parezca.

Otro asunto que no puede obviarse es que los programas BIM están enfocados a hacer edificios. Como muchos sabemos, en el proceso desde que se diseña un edificio hasta que se construye y se vende son muchos los profesionales implicados; los arquitectos somos un pequeño grupo dentro de un sector que compartimos con ingenieros, arquitectos técnicos, delineantes, promotores, constructores... Dado que cada uno de estos agentes tiene unas necesidades muy distintas, el programa que puede convenirle a uno no tiene por qué ser el mejor para otro, y sin embargo se tiene que poder compartir y transmitir la información de unos a otros de forma sencilla para que todos puedan aprovecharla. Hasta ahora se ha optado por usar un programa que no le va mejor a nadie pero que todos entienden, pero existen alternativas a eso que pasan por los formatos de intercambio de datos.

Sin embargo, a pesar de que estas posibles respuestas no son para nada desdeñables esconden una respuesta de nivel superior que no es otra cosa que algo que ya he denunciado en alguna ocasión: la falta de crítica/criterio en general y con el software en particular. Son pocas las personas que realmente se plantean si las herramientas informáticas que utilizan son las más adecuadas para ellos y simplemente se dejan arrastrar por la tónica general. Si realmente nos planteásemos cuales son nuestras necesidades reales, qué necesitamos, cuanto nos cuesta darles solución y pensásemos si podríamos hacerlo mejor, en menos tiempo o con menos recursos la respuesta sería otra. Seguro.

Curiosamente, de todo esto no he oído hablar a ningún arquitecto detractor del BIM. De lo que sí hablan los arquitectos que no están a favor del uso del BIM es de su falta de flexibilidad, de que cohartan la capacidad creativa, condicionan los resultados... y de eso hablaré en el próximo artículo.

Del CAD al BIM

Thu, 08 Jan 2009 00:00:00 +0000

…si los arquitectos nos dejan…

A veces tengo la sensación de que, a pesar de lo que podría esperarse de una profesión creativa, los arquitectos somos reacios al cambio. Hace 15-20 años el sector de la construcción (y con él el de la arquitectura) vivió toda una transformación: el uso de programas de CAD como punta de lanza en la introducción de la informática como herramienta de trabajo principal. Cualquier cambio genera una oposición que será tanto más grande cuanto más de revolucionario tenga éste, y el caso que nos ocupa es un claro ejemplo de ello. Yo no viví lo que supuso abandonar el lápiz y papel en su primera fase, era todavía bastante joven, pero sí que he podido vivir, años más tarde, los resquicios de la oposición que suscitó

Cuando accedí a la universidad, en 1998, el uso del CAD ya era algo cotidiano pero algunos de mis profesores se oponían a su utilización, ya que, decían, “coartan la capacidad creativa y proyectual”, algo que no ocurría con el uso de Rotring o lápiz y papel. No quisiera parar esta vez en un tema que me apasiona: la relación entre herramientas de trabajo, procesos mentales y obra construida. En su lugar recalcar solamente una cosa: me consta que hoy, 10 años más tarde, todavía hay arquitectos que defienden esta tesis, a pesar de que ya nadie se plantea realmente un entorno productivo basado totalmente en lápiz y papel. Actualmente el arquitecto que tenemos en nuestro imaginario no es esa persona sentada delante de una mesa inclinada con papeles vegetales y escuadra y cartabón, ese lugar lo ocupa una persona que trabaja con ordenador y que hasta lo consulta a través de un dispositivo móvil en la obra. Síntoma de que hay un cambio de paradigma que se ha asumido como hecho.

Y es que, ya lo decía Heráclito, nada permanece, todo cambia, algo que es especialmente cierto en el mundo de la tecnología. Lo que antes decíamos que se asumía como símbolo de modernidad ha quedado obsoleto. El CAD tiene que dejar paso al BIM. Nadie discute las ventajas que introdujo el uso del CAD: mejoraba considerablemente la velocidad de trabajo frente al papel, añadía la posibilidad de guardar y recuperar en cualquier momento la información para consultarla o incluso ¡imprimirla!, se podían corregir errores, hacía fácil la representación de elementos complejos en 3D… Tampoco se niega la revolución que supuso, pero si lo miramos fríamente (algo que solo permite hacer la distancia temporal) nos daremos cuenta de que la revolución fue relativa, pues no era más que la evolución lógica del lápiz y el papel: el primero se convertía en un ratón para introducir series de puntos con coordenadas en el espacio y el segundo en una pantalla. En ningún momento se cambió realmente la manera de trabajar, pensar y entender la arquitectura. No ocurre lo mismo en el caso del BIM.

¿Pero qué es el BIM?

Las diferencias entre BIM y CAD son más que notables, aunque a priori no parezca que hay ninguna porque ambos usan la misma máquina y un software muy similar en apariencia. Sin embargo el BIM no es una herramienta de dibujo, aunque sirva (también) para dibujar. Su mayor baza no es que permita trabajar más rápido, sino el almacenamiento de información y la relación que existe entre ella, que al fin y al cabo es de lo que hablan sus siglas: Building Information Modelling (o Modelización de la información del edificio). Esto que parece baladí, no lo es en absoluto pues tiene grandes ventajas, a saber:

Consistencia de los proyectos: cuando se hace un cambio, éste aparece reflejado en planta, alzado, sección... por tanto siempre habrá una consistencia entre todos los documentos que forman el proyecto, algo difícil de conseguir en el CAD. A decir verdad esto ocurre porque solo existe un único objeto: el modelo virtual, y las plantas, secciones, detalles... son representaciones de éste, algo que no ocurría literalmente con el CAD, pues cada uno de ellos eran entidades independientes.
Elementos con propiedades físicas: dado que en lugar de usar líneas, círculos... se representan elementos físicos tales como muros, techos, puertas, ventanas... éstos tienen la particularidad de que pueden dotarse de propiedades físicas tales como materiales, acabados, precios... y luego establer operaciones e informes con ellos.
Bases de datos relacionadas: las propiedades de los objetos se almacenan en una base de dato relacional, de tal manera que conociendo esos datos y el número de elementos que existen con cada una de estas propiedades, se pueden generar informes automatizados de recuentos de elementos constructivos (por ejemplo carpinterías) que además de ser casi instantáneos no darán opción a error y pueden actualizarse dinámicamente (no solo podemos cambiar algo en el plano y se cambiará en el informe sino que si lo cambiamos en el informe también cambiará en el plano)
Gestión de la información: un problema clásico del trabajo en CAD es la enorme cantidad de archivos distintos que se generan, llegando a dificultar enormemente la tarea de encontrar el archivo y la versión que necesitamos (1) para trabajar o imprimir. El problema crece exponencialmente cuanto más complejo es el proyecto o mayor es el número de personas que trabajan en él. Con los programas BIM esto se facilita sobremanera y se facilita también el trabajo en grupo, la localización de información, impresión por lotes...

Retos de futuro

De lo comentado anteriormente se desprende un corolario interesantísimo: Una de las mayores ventajas que ofrece el BIM es que al ampliar el tipo de información que admite y relacionarla entre ella, abre un gran número de posibilidades de crecimiento que hoy por hoy no existen pero podrían ser una realidad en un futuro muy próximo. tales como:

Dotar a los elementos constructivos de propiedades físicas que permitan calcular el comportamiento térmico del edificio en lugar de tener que usar programas de terceros como LIDER o CALENER que te obligan, además, a redibujar el edificio.
Llevando la idea anterior más allá también podría funcionar para calcular las transmisiones de carga y el comportamiento estructural. El concepto es el mismo.
Integrar la documentación escrita del proyecto con los datos del mismo. Actualmente las memorias descriptivas y constructivas requieren de la introducción de muchos datos técnicos del proyecto (cuadros de superficies, datos de agentes, datos del proyecto, presupuesto...). Estos datos podrían ser parte de la base de datos del modelo virtual e integrarse con las memorias, ganando, una vez más, tiempo y consistencia entre toda la documentación presentada.
...

En resumen: como comentaba al principio del escrito, el BIM introduce un nuevo modo de entender el trabajo en el que planos, datos, detalles... están relacionados entre sí formando un conjunto sólido, un modelo virtual del edificio del que se pueden extraer todo tipo de datos y representaciones, con el objetivo de incrementar la productividad y mejorar la seguridad de que lo que se representa es coherente y correcto. Ese cambio de modelo conceptual es a su vez su mayor enemigo, pues supone, en efecto, un cambio en la manera de trabajar, y eso es algo a lo que muchos no están dispuestos a renunciar o simplemente no pueden. Es evidente que el cambio está a la vuelta de la esquina y será para bien. ¿Le abriremos las puertas los arquitectos?

Enlaces de interés y referencias:

1: Nombrar archivos (o como mantener el orden en los proyectos)

2: En este artículo de la Agenda de la Construcció Sostenible se desarrolla más extensamente la idea de relacionar programas de BIM con el cálculo energético de los edificios.

Programas BIM:

Por una cultura de software responsable (II)

Wed, 21 Mar 2007 07:25:05 +0000

Hace unos meses hablaba acerca de la importancia que tiene una decisión tan trivial aparentemente como es la elección de nuestro software. En aquélla ocasión hacía una llamada a la toma de conciencia, a tener un criterio propio y a no dejarnos llevar por tendencias o modas, esta vez hablaré de un caso práctico.

Seguramente una de las decisiones en cuanto a software se refiere que más va a condicionar nuestro futuro y sin embargo es a la que menos tiempo le dedicamos es la elección de un sistema operativo. ¿Y por qué? La respuesta más inmediata es que no todos los programas están disponibles para todas las plataformas, por ejemplo, el programa de CAD más usado en España, AutoCAD, solo está disponible para Windows. Si usamos alguna distribución de GNU/Linux nos encontramos con la situación de que no existen programas de CAD que ofrezcan prestaciones suficientes para arquitectos. Algunos programas como Vector Works o ArchiCAD son multiplataforma y sirven para MAC OSX o Windows. Sin embargo normalmente no nos cuestionamos esa elección y damos por sentado que la única opción es utilizar el que todo el mundo usa, el que llevan por defecto los ordenadores nuevos: Windows. Si a esto le sumamos el afán de estar a la última en cuanto a tecnología, la única opción aparente que nos queda es usar Windows Vista. Precisamente leía el otro día, gracias al blog de sostenibilidad ison21, que Greenpeace denuncia que actualizarse al nuevo sistema operativo de Microsoft va a generar miles de toneladas de residuos de equipos informáticos que habrán quedado obsoletos antes de tiempo (ver noticia en La Vanguardia). Las cifras son espeluznantes: 10 millones de equipos podrían ser lanzado a la basura sin haber concluido su vida útil durante los próximos dos años solo en Reino Unido (ver noticia en Computing) porque no se adaptan a los nuevos sistemas de encriptación o porque no cumplen los requerimientos mínimos para soportar sus elevadas exigencias gráficas, máxime si tenemos en cuenta que la actualización del software no es imprescindible (parece ser que las novedades de Windows Vista han sido exclusivamente gráficas).

Puede que hablar de toneladas de residuos o de toneladas de CO2 emitidas para fabricar los nuevos equipos no nos digan gran cosa o nos queden lejos, pero si pensamos en el coste económico que supone renovar equipos que de haber mantenido Windows XP u otro SO no habría sido necesario gastar, quizá nos ayude a entender la problemática expuesta. Después de todo replantearnos la pregunta del sistema operativo y usar otras opciones como MacOS, o incluso Linux o incluso no actualizar parece que no son tan descabelladas.

Seamos responsables.

PD: si finalmente se opta por actualizar el sistema operativo y el equipo informático, recordad que antes que tirar nuestros ordenadores o sus componentes es mejor donarlos, ya sea a otras personas o a organizaciones que los reciclan y los redistribuyen como Ordenadores Sin Fronteras o las que se comentan en el foro de Arquitectos Sin Fronteras

Por una cultura de software responsable (I).

Wed, 20 Dec 2006 00:00:00 +0000

Una de las preguntas más importantes que deberíamos hacernos como profesionales es la elección del software que vamos a utilizar en el desempeño de nuestra profesión. Sin embargo la experiencia dice que esta pregunta es casi siempre obviada y se acaba utilizando el programa que hemos aprendido a usar o el que usa la mayoría de gente, sin plantearnos si realmente es el que mejor se ajusta a nuestras necesidades. Y es que nos enfrentamos a dos grandes lastres: por un lado el del mercado, que impone sus propias reglas pensando únicamente en el propio beneficio, y por el otro tenemos la enseñanza que se da en las facultades, que se suele limitar a enseñar un solo programa (dos a lo sumo) cuya elección también responde en gran parte al mercado.

Sobre el primer punto poco puedo decir; vivimos en una sociedad de consumo que no acabo de comprender, así que hoy me centraré en el segundo: la enseñanza del CAD en las facultades. Soy consciente de que las licencias de los programas son caras y que las universidades tienen unos fondos limitados, así que no es de extrañar que se lleguen a acuerdos con determinadas distribuidoras para disponer de condiciones ventajosas para la adquisición de tantas licencias. Sin embargo eso supone un problema, pues quedamos al amparo de una sola marca comercial, que está condicionando (y lo sabe) las tendencias del que será su próximo cliente. Creo que las universidades deberían ser conscientes de que eso va en contra de los objetivos formativos que defienden y deberían tomar carta en el asunto. Al fin y al cabo, contrariamente a lo que pudiese parecer, son ellas quienes tienen la sartén cogida por el mango.

En mi experiencia, la enseñanza del CAD es todavía algo relativamente nuevo y se centra única y exclusivamente en enseñar a dibujar, para lo cual se enseñan los comandos más frecuentes que ofrece un programa concreto y a lo sumo uno o dos procedimientos o “truquitos” como si de un manual se tratase. En mi opinión, este sistema es del todo ineficaz, primero porque los programas de CAD son mucho más que herramientas de dibujo (cada vez más se orientan a la gestión) y en segundo lugar porque lo importante no es tanto saber cómo hacer las cosas (aprender que para dibujar una línea hay que escribir “line” o ir al icono con forma de línea se puede hacer por uno mismo en poco tiempo) sino aprender qué puede hacer el programa. El método se irá adquiriendo con el tiempo y la práctica.

Conocer la herramienta para saber sus puntos fuertes y sus puntos débiles es lo que permite sacarle el máximo partido y es lo que interesa al usuario. Se trata pues de adquirir un criterio y unos conocimientos propios que nos permitan dominar a la herramienta y no a la inversa, y para que se de eso es imprescindible por una parte conocer varias de las opciones que nos encontraremos en el mercado y por otra conocer las experiencias de otros profesionales y establecer un diálogo para enfrentarse a determinados problemas que son inherentes a la profesión. Salta a la vista, pues, el importante papel que podrían jugar las universidades en la enseñanza –responsable- del CAD, ya que poseen los medios materiales, técnicos y humanos para establecer unas bases de aprendizaje muy superiores a las que tendríamos cada uno de nosotros como individuos. Sin embargo, las universidades no son los únicos que juegan un papel importante en lo que he llamado “cultura de software responsable”: cuando la enseñanza acaba, la vida profesional empieza y allí tienen “competencias” otras instituciones como los Colegios Oficiales, y… de eso espero poder hablar en otra ocasión.

Dicen que el saber nos hará libres, y esto es más que cierto en este caso: cuantos más conocimientos tengamos menos estaremos condicionados en el uso de unas determinadas herramientas y de un proceso proyectual coartado por no haber elegido libremente.