Plusarquitectura |

+arquitectura, despedida y cierre

Thu, 31 Jan 2013 00:00:00 +0000

Ayer tomé una decisión dolorosa: cerrar definitivamente la comunidad online que creé en 2004, . Desde ayer, si alguien intenta acceder encontrará una página diciendo que el sitio donde solíamos reunirnos unos cuantos amantes de la arquitectura ya no existe o no está disponible. Es cierto que desde mediados de 2009 y también es cierto que en los últimos dos años apenas ha habido participación alguna (incluso yo mismo dejé de hacerlo), pero no por ello ha sido menos doloroso tomarla. Y es que en el fondo soy consciente de que con el cierre de la web también se produce un cierre de tapa: al fin y al cabo +arquitectura siempre ha sido para mi algo más que un proyecto, ha sido una experiencia vital.

¿Por qué, entonces, he decidido cerrar ahora la web? Ya he reconocido que lejos quedaron los tiempos en los que coincidíamos a diario un grupo relativamente numeroso para hablar, discutir y aprender de arquitectura, de Internet, de relaciones humanas¹… y de la vida en general. Las numerosas conversaciones y discusiones de los foros en los que todos aprendíamos de todos se iban transformando, poco a poco, en consultas, cada vez más “urgentes” y con menos modales, en las que alguien preguntaba cualquier aspecto, sin importar que ya estuviese respondido anteriormente. Lejos quedaron los buenos momentos alrededor del pseudo-concurso auto-gestionado llamado “El reto”² en el que ganar no solo no implicaba no llevarse premio sino hacer más deberes. Ese no ha sido el motivo. Ni siquiera ha sido por motivos económicos. Ahora que los recortes están a la orden del día en los ámbitos más dispares (investigación, educación, sanidad, transportes…) podría resultar comprensible cerrar el grifo de algo que nunca ha sido económicamente sostenible (Al contrario, los gastos de mantener una web de este tamaño son considerables, especialmente si contamos el tiempo y dedicación que exige actualizar contenido, mantener el software y el servidor a punto, innovar…). Además, no sería la primera vez: ya cerré otro proyecto en el que había depositado tanta energía, esperanzas y dinero: ArchTLAS (y sin embargo no acabo de acostumbrarme a ello).

¿Por qué no lo hice antes?

Así pues, si ya no me aportaba la experiencia y el conocimiento que buscaba cuando la creé, si tampoco me aportaba ingresos³… quizá sería más sensato preguntarme por qué no cerré antes la web. En realidad yo mismo me había planteado muchas veces hacerlo, pero me resistía a tirar la toalla, a cerrar una etapa muy buena de mi vida. Gran parte de lo que soy hoy como profesional (y me atrevería a decir que también como persona), se lo debo a +arquitectura. Y es también gracias a ella que he conocido a mucha gente que hoy tengo la suerte de contar entre mis amigos. No es de extrañar que cueste tanto pasar página. En su lugar opté por algo más cobarde pero igualmente pragmático y casi Darwiniano: decidí hacer lo justo para no dejar que muriera, pero no iba a invertir más tiempo en hacer que la web, la comunidad, saliera a flote. Si tenía que sobrevivor sería por sus propios medios. Y si finalmente revivía, yo sería el primero que se alegraría y volvería a sumarme a ella de nuevo, pero tenía claro que no podía dedicar ningún esfuerzo más por tratar de que así fuera: ya había dedicado demasiado esfuerzo, demasiado tiempo y demasiados recursos . Ingenuamente pensaba que en cualquier momento alguno de los miles de visitantes únicos que seguía recibiendo a diario (este es un fenómeno curioso sobre el que me gustaría reflexionar próximamente) daría un paso al frente y produciría que otros más le siguieran. Solo era cuestión de tiempo. Un tiempo que no llegó nunca. Y finalmente ocurre, como en tantas otras cosas, que es necesaria una gota que colme el vaso. En este caso la gota que ha colmado el vaso han sido los continuados hackeos que ha sufrido la web durante los últimos meses. El pasado 8 de abril de 2012, un antiguo miembro muy activo de +arquitectura, Occidemente, me informó de que ocurrían “cosas raras” cuando se accedía a la web a través del buscador de google. Tras investigar descubrí que alguien había conseguido inyectar una tienda online de medicinas ilegales que aparecía (sustituyendo el contenido original) cuando alguien accedía a +arquitectura a través de buscadores (yo no había detectado nada porque siempre accedo escribiendo la url directamente en el navegador). A pesar de que borré los archivos inyectados tan pronto como los detecté (necesité varias horas para ello), fue cuestión de relativamente poco tiempo que la web fuera hackeada de nuevo siguiendo el mismo procedimiento. Normal si tenemos en cuenta que solo había atacado el síntoma, pero no había solucionado el verdadero problema: un agujero de seguridad en alguno de los módulos obsoletos y desactualizados que utilizaba +arquitectura. Ante esta situación solo podía hacer tres cosas:

Seguir poniendo parches, esto es, ir borrando la tienda cada vez que la pusieran.
Actualizar las últimas versiones de seguridad de drupal y los módulos utilizados.
Cerrar definitivamente +arquitectura.

Descartada rápidamente la opción 1 (los hackers suelen tener mucha más paciencia y perseverancia -no en vano los ataques suelen hacerlos scripts automatizados), solo quedaban dos como posibles, sin embargo, dado que para actualizar los módulos de drupal era necesario dejar de utilizar versión obsoleta y eso significa un trabajo considerable de migración y también implica rehacer de cero el theming, solo me quedaba la opción que he tomado.

¿Y ahora qué?

Con este gesto que es más simbólico que real (al fin y al cabo ya había abandonado +arquitectura de facto) cierro una etapa muy feliz y muy enriquecedora de mi vida. Es ciertamente una pena que no siga adelante, pero sería todavía más triste que todo este trabajo, experiencias, conversaciones, fotografías, entrevistas… recopilados durante casi 9 años se perdiesen para siempre. Para evitar que eso ocurra he optado por dos cosas. Por un lado he dejado archivada una copia “congelada” de +arquitectura, aunque solo sea para alimentar la curiosidad de algunos, avivar la nostalgia de otros, o símplemente como ejercicio etnográfico⁴. Por otro lado iré moviendo algunos contenidos y comentarios de +arquitectura a mi sitio personal. De momento he empezado⁵ con la sección de “Los otros arquitectos” y “Los no-arquitectos”, y he aprovechado para darle un pequeño cambio estético. Poco a poco iré subiendo el contenido que falta.

¡Gracias!

Y para que esta despedida sea completa y justa, solo me queda agradecer su participación y ayuda a todos aquellos que han hecho posible que +arquitectura pueda cumplir casi 9 años, y muy en especial a mi hermano David, Miquel Mayor, Emmanuel Francès, Hansbrinker, Laura Acosta, Maaik Hermans, Maria del Pilar Menoyo, Ivan Fuster, Momoluka, Sergio Martínez, Álvaro Carnicero, Samuel García, Javier Sánchez-Matamoros, Nosy, Carlos Fernández y José Romero. Sin su ayuda, sin su participación, jamás hubiera podido llegar tan lejos ni durante tanto tiempo, y es que +arquitectura también les pertenece.

Durante estos años han sido inevitables y repetidas las ocasiones en las que han aparecido Trolls y Hackers y ha sido toda una experiencia y un desafío aprender a tratar con ellos ↩︎
“El reto” (así se llamaba la historia) Consistía en que un usuario publicaba una foto de una parte de una obra y el resto de usuarios tenían que adivinar de qué se trataba a partir de preguntas de tipo sí/no. Quien adivinaba el reto debía publicar información del edificio y preparar el siguiente reto. ↩︎
Esto podría ponerse en duda, pues aunque si bien es cierto que los ingresos directos de la web no han servido ni para pagar gastos de servidores y dominios, no es menos cierto que varios de los trabajos que he realizado han sido gracias a +arquitectura (como Scalae) o a los conocimientos adquiridos gracias a ella (gracias a ella aprendí a usar Drupal, y gracias a saber usar Drupal y a los conocimientos web he conseguido ↩︎
Quien desee consultar la copia deberá acceder a (o para ver la versión anterior) y escribir el nombre de la página como usuario y contraseña cuando le aparezca una ventana de login ↩︎
De momento no están todas las entrevistas ni los comentarios, pero iré añadiéndolos poco a poco"

↩︎

Armas de doble.cero filo

Tue, 25 Aug 2009 00:00:00 +0000

Ahora que algunos entendidos empiezan a hablar de las como la futura , está en boca de muchos aplicar el concepto “2.0” a casi todo lo que podamos imaginar, aunque a veces (la mayoría) sea erróneamente debido al desconocimiento del verdadero significado del término. Existe consenso en que webs como , , , o facebook podrían acuñarse bajo la etiqueta de web 2.0, ¿pero qué tienen en común todas ellas? A parte de que todas utilizan tecnología de servidor y almacenan los datos en bases de datos, comparten un concepto común, que es el auténtico significado de la palabra. Aún a riesgo de simplificar mucho, la no es, por tanto, ni una tecnología ni un software concreto, sino un término que permite hablar de una característica común que cumplen los sitios web que, contrariamente a lo que ocurre con las webs tradicionales que hoy conocemos como 1.0 en las que una persona (o varias, pero relativamente pocas) publica contenido y otras muchas lo leen (sin posibilidad a nada más), los visitantes pueden aportar contenido y se convierten, por tanto, en emisores. Es decir las webs 2.0 son las que dotan de un papel activo a aquellos que antes eran pasivos y eso implica que se rompe la relación clásica y unidireccional entre emisor y receptor.

Se trata de un cambio sencillo en apariencia pero complejo en cuanto a la cantidad y profundidad de implicaciones que conlleva, entre las cuales me gustaría destacar dos. Por un lado cualquier persona, de cualquier lugar del mundo, condición, nivel de estudios o económicos… puede expresarse y compartir su conocimiento con facilidad y en igualdad de condiciones (al menos a nivel teórico). Por otro lado, las informaciones publicadas en un sitio 2.0 estarán continuamente sujetas a examen por los lectores, quienes podrán enmendarlas o complementarlas si se da el caso, con lo cual serán mucho más fiables y completas. Además de estas dos ventajas indiscutibles, parte de su éxito se debe también a que está estrechamente ligada a conceptos que trascienden el ámbito de las webs o del conocimiento y que en muchos casos son tan universales, atemporales, y por tanto actuales, como el de la , la democracia o la libertad, y sientan las bases hacia la .

Sin embargo sus mayores virtudes pueden ser también sus mayores defectos: la enorme facilidad que supone poder publicar cualquier cosa por cualquier persona implica que por una parte se publique mucha más información y por otra que haya más probabilidades de que esta sea imprecisa o incluso errónea, ya sea por interés, por desconocimiento o por descuido. Ya no importa tanto si se tiene algo que contar o si se está capacitado para hacerlo sino que precisamente porque se puede hacer, se hace. Las reglas del juego han cambiado radicalmente, y con ellas el paradigma de modelo informativo y de aprendizaje. En el modelo anterior las informaciones que nos llegaban pasaban por muchos filtros antes de ver la luz: había que poder demostrar cierta solvencia intelectual para que alguien (normalmente una editorial) lo publicase y también había que tener medios económicos para hacerlo (con lo cual generalmente solo se publicaba algo cuando se estaba muy seguro de querer hacerlo), por lo tanto la calidad de las informaciones se presuponía y estaba en cierta manera garantizada. En este nuevo modelo simplemente basta tener acceso a internet (algo que no siempre es tan fácil), interés por decir algo y elegir uno de los millones de sitios web/medios que existen para hacerlo o, por qué no, crear uno propio.

Hoy, por tanto, no es tan importante tener acceso a la información, pues es mucho más fácil poder acceder a ella y existe mucha más que antes, sino tener la capacidad de saber distinguir las delgadas líneas que separan las opiniones de los hechos objetivos, las informaciones de la publicidad y elaborar un criterio propio que permita discriminar la información, filtrarla y elegir aquella que es fiel a la realidad y no esconde subterfugios, algo que no es en absoluto baladí. Incluso aquel que únicamente quiera limitarse a informarse se verá obligado a someter a juicio todo lo que lea para poder posicionarse, algo que si se aprende a hacer bien, es incluso más enriquecedor a nivel intelectual y personal. Una vez más lo que era pasivo se convierte en activo. Y si es cierto que aprender a discriminar la información que nos llega o determinar la fiabilidad de una fuente de información es todo un reto para el futuro inmediato, no es menos cierto que se presenta un reto mayor para todos aquéllos que estamos al otro lado, especialmente para los que no hemos tenido una formación como informadores pero que escribimos en mayor o menor grado en la red, pues la responsabilidad asumida obliga a un ejercicio de honestidad con uno mismo y con los lectores que haga evidente el valor aportado, que poco tiene que ver con diseños llamativos, número de visitas o cantidad de comentarios. Y eso también hay que aprender a hacerlo, ya que si no lo hacemos únicamente contribuiremos a crear humo en una maraña información que a veces resulta excesiva o innecesaria.

Hablando de arquitectos, arquitectura y experiencias

Tue, 25 Aug 2009 00:00:00 +0000

Hoy me gustaría explicar en qué he estado ocupado últimamente y que por tanto tiene parte de culpa de este silencio no deseado en el blog, la sección “experiencias de arquitectura” que puede verse en +arquitectura, una sección que nace de una inquietud personal como reacción a un fenómeno que vengo observando últimamente y que he denunciado no pocas veces (el post anterior es un claro ejemplo): la imagen que se tiene sobre la arquitectura y el papel del arquitecto es cada vez más estereotipada (incluso por compañeros de profesión) y, por tanto, alejada de la realidad, una realidad que, dicho sea de paso, está sometida a distintos factores que apuntan hacia un cambio profundo. Es una sección que acaba de empezar y se irá complementando periódicamente, que habla de arquitectos, de arquitectura pero sobretodo de experiencias, se trata de un granito de arena para ampliar un poco las miras y derribar poco a poco prejuicios.

… Editorial

La imagen que se tiene sobre la arquitectura y el papel del arquitecto es cada vez más estereotipada y alejada de la realidad, lo cual tiene efectos muy negativos, el más evidente es que conduce a un distanciamiento entre la sociedad y la arquitectura, dos campos que tendrían que estar estrechamente relacionados y convivir en perfecta armonía. Esta sección nace de una inquietud personal y tiene el objetivo de dar una visión amplia, desprejuiciada y ajustada a la realidad de un ecosistema tan complejo y variado en el que conviven varias especies y subespecies como es la arquitectura. La metodología utilizada para ello es sencilla: a través de una serie de preguntas fijas se darán a conocer, periódicamente, las experiencias de profesionales relacionados con la arquitectura de una forma un tanto especial. Poco usual, quizá.

Estas experiencias se han agrupado en dos capítulos diferenciados: “Los otros arquitectos” y “los no-arquitectos” para introducir un poco de orden y facilitar la consulta posterior, la comparación y la obtención de conclusiones propias. En el primer grupo se encuentran todos aquellos arquitectos cuya práctica profesional no está centrada en la edificación como fin, mientras que el segundo grupo se encuentran todos aquéllos profesionales que, sin ser arquitectos, están vinculados al mundo de la arquitectura. Ambos grupos tienen en común una mirada muy personal y singular tal y como se refleja en la manera que tienen de desempeñar su ejercicio profesional.

Advertencia

Actualización 30/01/2013: Debido al , estas secciones han pasado a formar parte de este sitio web, .