Software |

¿Programas o capacidades? la enseñanza del software en arquitectura y los profesionales que queremos

Wed, 19 Aug 2015 00:00:00 +0000

¿Qué software enseñar si es cuestión de tiempo que el software más puntero de hoy se vea tan obsoleto como sketchpad, el primer programa de CAD? Mi respuesta, a continuación.

Casi cada final de curso se repite la misma historia: uno o dos alumnos de Herramientas Digitales me comentan, algo decepcionados, que les hubiese gustado que enseñase a usar el programa X “porque es el que piden los despachos de arquitectura”. Aunque suelen ser minoría los que dicen esto, no esconderé que es una afirmación que me preocupa y hace que hace que me plantee si no les estoy haciendo un flaco favor al darle a la asignatura un enfoque tan poco utilitarista. Algo similar ocurre cuando escucho de compañeros y colegas frases como “Tal programa está muerto, ahora hay que enseñar a usar este otro, que es lo que se lleva” o cuando veo programas formativos universitarios en los que se destaca por encima de lo demás el software que van a enseñar. Todas estas afirmaciones, que estoy seguro todos hemos escuchado en alguna de sus variantes[^1](habrá incluso quienes las defiendan), comparten una visión muy mercantilista del software y las herramientas informáticas. Es decir: supeditan la formación (insisto: universitaria en este caso -no hablo de cursos de especialización) a las demandas del mercado, algo que no comparto en absoluto.

Puede que suene raro lo que digo e incluso hay quien pensará que con ello le estoy dando la espalda al mercado laboral. Tirando aún más de este razonamiento, habrá quien incluso dirá que es un grave error, pues la finalidad última de las universidades es formar profesionales que sean capaces de encontrar trabajo al día siguiente de su formación.

Aparquemos por un momento esta última afirmación y parémonos un momento a reflexionar al respecto: ¿Qué opinaríamos si en la asignatura de construcción se enseñasen detalles constructivos de la marca Tecnnhar en lugar de muros cortina? ¿O si en instalaciones se enseñase los intríngulis de las máquinas de Sitsubishy en lugar de cómo funcionan los distintos sistemas de climatización? ¿Y si las universidades se quisieran distinguir por el sistema de paneles sándwich que se explica en sus asignaturas de construcciones prefabricadas? Seguramente muchos de nosotros nos exclamaríamos al considerar que, de ser así, en su afán por estar al servicio del mercado, la universidad se habría convertido en su sierva: una mera prescriptora de productos comerciales de unas empresas que nunca se han preocupado por la calidad de la formación de los futuros arquitectos, porque su objetivo es otro muy distinto: vender.

Sin embargo, por motivos que desconozco (aunque sospecho) este hecho se acepta como normal en lo que a herramientas digitales se refiere y, al hacerlo, les estamos haciendo un flaco favor a nuestros alumnos y futuros profesionales, pues lo único que hacemos es crear facciones. Facciones que, como si de un concurso se tratase, están radicalmente a favor o en contra de un software en concreto del que son totalmente dependientes, ya que sin él serían incapaces de desenvolverse profesionalmente.

Y, ahora sí, volvamos de nuevo a la cuestión, nada trivial, que habíamos pospuesto acerca de cuál debería ser la finalidad de la enseñanza universitaria. Quizá la clave esté en pensar en el significado de “buenos” en la frase “formar a buenos profesionales”. Bajo mi punto de vista, la bondad no viene derivada de ser capaces de usar una herramienta en concreto, sino que tiene que ver con la capacidad de adaptación y de tomar decisiones acertadas dentro del contexto profesional. Y para ello lo más importante no es saber usar X herramienta o aplicar un procedimiento, sino tener los conocimientos y los criterios para aplicarlos adecuadamente para solucionar (casi) cualquier situación. Y es que, a fin de cuentas, no debemos olvidar preguntarnos qué tipo de arquitectos queremos que salgan de nuestras universidades: ¿profesionales resolutivos con capacidad de aprendizaje y crítica o profesionales que ejecuten al dedillo lo que otros decidan por ellos?

Por todo ello, después de reflexionar sobre las quejas de mis alumnos, llego a la conclusión de que la empleabilidad es algo que hay que tener en cuenta, pero sin que llegue a cegarnos. Y es precisamente por eso que creo que dejarla en un plano secundario no solo es positivo, sino que puede ser clave: ya que sin negar totalmente la realidad laboral que les espera en el futuro no muy lejano, permite enseñar habilidades tan necesarias para ser buenos profesionales, incluso si el mercado laboral -recordemos, cambiante e impredecible- tiene unas condiciones distintas a las del momento en el que estudiaron. Esa, creo, es una de las mejores enseñanzas con la que pueden salir de la universidad. Y esa es, sin duda, mi respuesta a la pregunta del tipo de arquitectos que quiero contribuir a formar.

Nota

Versión extendida del texto publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

LanguageTool, corrector gramatical y de estilo

Sun, 01 Feb 2015 00:00:00 +0000

Gracias a Laura Acosta he descubierto LanguageTool, un corrector gramatical y de estilo en más de 20 idiomas que, además de ser software libre, también está disponible como extensión de mi procesador de textos y navegadores favoritos: LibreOffice y Firefox.

Language tool utiliza un sistema de reglas abierto y distribuido para detectar los errores que un corrector ortográfico es incapaz de detectar, tales como errores de concordancia de número y género, distinguir pronombres de artículos, expresiones en desuso para una variante dialectal concreta de un idioma... Y no solo eso: también proporciona una explicación de por qué es incorrecto, lo cual resulta muy útil para no volver a cometer el error.

Hacia una cultura de software responsable: reflexiones sobre el aprendizaje de herramientas digitales en arquitectura

Mon, 01 Dec 2014 00:00:00 +0000

A pesar de lo evocadora y prototípica que resulta la imagen del arquitecto trabajando en su mesa de dibujo, con su paralex, sus rotrings y su carboncillo, lo cierto es que hoy en día es imposible concebir nuestra profesión sin medios informáticos. Tanto es así que, actualmente, sería imposible realizar en tiempo y forma toda la documentación gráfica y escrita que requiere un proyecto arquitectónico y todos los trámites burocráticos asociados a él. Sin embargo, las herramientas informáticas no son imprescindibles únicamente por el hecho de reducir tiempos o minimizar errores entre toda la documentación generada, sino también porque proporcionan nuevas formas de expresión sin precedentes.

Así pues, queda fuera de toda duda la necesidad que tenemos los arquitectos de desenvolvernos adecuadamente con las herramientas informáticas, pero ¿cómo aprenden los futuros arquitectos a usarlas? Si bien ya hace más de 15 años desde que se empezaran a ver los primeros proyectos fines de carrera dibujados en CAD, lo cierto es que la inclusión de asignaturas obligatorias en los planes de estudios de arquitectura es relativamente reciente. Este hecho es algo que podemos constatar quienes terminamos la carrera durante la primera década del año 2000 y nos vimos obligados a aprender, por nuestra cuenta y basándonos en el método de ensayo-error, a dibujar en CAD, a modelar en 3D, a hacer renders, a realizar fotomontajes, a imprimir planos… incluso a pesar de la oposición al uso del ordenador de algunos profesores.

Quizá, como reacción a esta posición tan poco pedagógica, la totalidad planes de estudios recientes presentan al menos una asignatura en los primeros cursos en la que se enseñan herramientas digitales. Algunas, incluso, empiezan a tener sus propios laboratorios de fabricación digital. Sin embargo, un análisis más pormenorizado revela que la gran mayoría de estas asignaturas son meramente instrumentales y que, en realidad, solo se enseña, como si de recetas de cocina se tratase, a utilizar programas de dos casas comerciales muy concretas. Quienes defienden esta postura se escudan en que son los programas “más utilizados”, sin siquiera plantearse que los programas más comunes actualmente en nuestro entorno, pueden no serlo en cinco años (cuando los alumnos terminen la carrera) o en otro país (un escenario muy probable para muchos estudiantes).

En mi opinión, se trata de un grave error por varios motivos. El primero es que la universidad no debería enseñar recetas o soluciones a problemas concretos, sino enseñar a pensar y a resolver problemas reales por uno mismo. Por tanto, no aporta ningún valor una asignatura cuya única bibliografía es un manual y que podría ser impartida por un comercial. A la postre, este método deja fuera de forma sistemática tecnologías, alternativas y debates muy necesarios. El segundo motivo es que el verdadero objetivo de cualquier escuela debe ser formar a arquitectos independientes y críticos y, en ningún caso, crear futuros consumidores totalmente dependientes de productos que solo responden a una lógica de mercado. El tercer motivo, y el más importante, tiene que ver con cómo condicionan las herramientas utilizadas a la capacidad creativa y proyectual. En este sentido, soy un convencido de que los programas informáticos y las tecnologías son herramientas y, por tanto, deben servir a quienes las utilizan, en lugar de condicionarles. Y, para que eso sea cierto, es imprescindible que el alumno entienda no tanto los cómos de las herramientas (algo que adquirirá indefectiblemente a través de la experiencia y el tiempo), sino los porqués que le permitan desarrollar su capacidad crítica, que tan útil resulta en tantas áreas de la profesión como de la vida; pero, sobre todo, su propio criterio. Un criterio que sirva tanto en la elección de las mejores herramientas para su casuística concreta (que tiene que ver con cosas tan dispares como los problemas a los que se enfrente, el presupuesto disponible, el tiempo o sus propias capacidades y habilidades), como en la manera de utilizarlas de forma óptima.

¿Cómo se traduce todo esto en una asignatura? Me gustaría poder decir que tengo soluciones sobre cómo debería ser la docencia de este tipo de asignaturas, pero no es así. Ni siquiera tras llevar impartiendo la asignatura Herramientas Digitales en la ETSA USJ desde 2009 he encontrado la fórmula perfecta; así que, año tras año, tengo que ir haciendo ajustes. Y es que la realidad es mucho más compleja que lo expuesto anteriormente, a fin de cuentas intervienen factores como la relación entre mercado y universidad, el papel que juegan o deben jugar los programas de código abierto (y, en general, la cultura abierta; uno de los pilares del FABLAB), los prejuicios que hay en unos y otros… Pero, sea como fuere, las reflexiones anteriormente planteadas no se deben pasar por alto si queremos orientar nuestros pasos hacia la creación de una cultura digital responsable y alejarnos de la enseñanza que crea meros consumidores acríticos.

Nota

Artículo publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

Proyecto Tango o qué ocurre cuando un smartphone es capaz de captar el movimiento y el espacio

Sun, 16 Mar 2014 00:00:00 +0000

Hace unos días, un amigo me hizo llegar este vídeo en el que se ve como una persona escanea en tres dimensiones la habitación en la que se encuentra. Esto es algo que ya existe desde hace un tiempo, ya sea en forma de escáneres 3D profesionales como el que tenemos en la ETSA USJ (esperamos poder tener algún resultado publicable en un futuro no muy lejano) o basados en el dispositivo kinect que se utiliza en consolas como Xbox, pero lo que me llamó la atención es que ¡el dispositivo utilizado para escanear es un smartphone!

Como no podía salir de mi asombro y no entendía cómo podía escanearse un volúmen en tres dimensiones con una símple cámara (por mucho que tenga GPS y osciloscopio), busqué un poco más de información y descubrí que se trata de un prototipo de smartphone modificado que incorpora dos sensores que no llevan los smartphones normales (en este artículo de techcrunch explican cómo funcionan) y que forma parte de un proyecto de Google con nombre en código Project Tango, un proyecto que va mucho más allá que el de escanear volúmenes y objetos, pues está orientado en captar el movimiento y el espacio para obtener aplicaciones que no se centren únicamente en el sector de la arquitectura sino también en el de videojuegos, fabricación digital e incluso discapacitados sensoriales, tal y como muestra el vídeo a continuación:

Y a vosotros, ¿se os ocurren casos prácticos en los que vendría bien algo como esto?

Tears of Steel: el cuarto open movie de la blender foundation

Sun, 10 Feb 2013 00:00:00 +0000

Hace ya un año y medio hablé de promovido por la Blender Foundation como método de trabajo para conseguir dos objetivos: por un lado utilizar la excusa de la realización de una película para desarrollar nuevas prestaciones para mejorar , su software de modelado, renderizado, animación y postproducción; y por otro darle difusión a partir de la repercusión mediática de estas películas.

Pues bien, ya hace meses que está disponible , la cuarta openmovie, y en esta ocasión el requisito era el de hacer una película de ciencia-ficción que combinase por primera vez actores y escenarios reales con modelos y animaciones 3D. Esta premisa debía ser la excusa para mejorar los efectos especiales, los efectos de humo y explosiones, renderizado y animación fotorealista, mejorar el compositing o desarrollar funcionalidades nuevas como el Camera Tracking¹, una técnica que combina gravaciones de vídeo real con cámaras de la escena 3D para obtener resultados como este:

Una vez más, no puedo dejar de mostrarme fascinado por la potencia del concepto de openmovie en sí y por la capacidad de convocatoria que tiene, por su capacidad de coordinar tantas cabezas pensando y tantas manos trabajando, por la capacidad de conseguir los fondos necesarios para realizar cortos de una calidad técnica excelente² (parece evidente que han conseguido los objetivos que buscaban) y, sobre todo, por el ritmo exponencial de mejoras entre las openmovies anteriores que se acaban traduciendo en que Blender sea un programa excelente y en contínua evolución.

Mi más sincera enhorabuena a la Blender Foundation y a todos los que han hecho posible este corto.

Puede leerse una explicación mucho más detallada sobre los objetivos en . ↩︎
En mi humilde opinión, si de algo adolecen estas historias es de argumentos demasiado conceptuales que resultan en historias difíciles de comprender. ↩︎

Drupal Developer Days Barcelona 2012

Fri, 22 Jun 2012 00:00:00 +0000

La semana pasada tuvieron lugar en el Citilab de Cornellà los Drupal Developer Days Barcelona 2012, a los que tuve el placer de asistir como oyente y de participar en la organización y creación del sitio web. Para quienes no lo conozcan se trata del tercer evento "serio" que organiza la comunidad catalana de drupal y seguramente el más importante, pues a diferencia de los anteriores, el alcance de este es internacional y se dirige a expertos y desarrolladores.

El programa de los Drupal developer Days fue realmente extenso y completo: empezaba el lunes con un sprint de la iniciativa multilingüe de Drupal 8 dirigido por Gábor Hojsty que duró hasta el viernes (y me pareció ver algún rezagado trabajando incluso el domingo). A medida que iban llegando los directores de trabajo a Barcelona fueron empezando el resto de sprints previos al fin de semana. Así el miércoles empezó el sprint sobre Entity API en core dirigido por Wolfgang Ziegler (fago) y un día más tarde empezaron los sprints de la iniciativa de configuración en core y Views en Core dirigidos respectivamente por Greg Dunlap y Daniel Wehner con la colaboración de Earl Miles. Finalmente el viernes empezaron tres sprints más: Drupal Media Initiative sprint, Abstracting Social Networking functionality in Drupal y el que más me interesaba: Improve Mapping in Drupal 7 (aunque desgraciadamente no pude colaborar debido a las tareas logísticas de la organización del evento).

Y el sábado y el domingo empezaron las sesiones teóricas, organizadas en tres tracks con temáticas diferentes. Como no tengo el don de la ubicuidad tuve que elegir las sesiones y finalmente me decanté por las siguientes: Designing and building for the editor experience, How to sleep without the server-crash-fear (High Availability and High Performance Hosting for Drupal), Drush Workshop, Mastering Drupal cache (más rendimiento), Mapping with Drupal, NodeStream: A distribution platform (me interesaba ver ejemplos de cómo hacer y gestionar distribuciones), Automating Drupal Development: Features, Makefiles and Beyond (aluciné con la cantidad de cosas que pueden automatizarse), Multilingual websites with a click - Translation Management Tools, Staging with git and drush, Displaying external data on the fly with Views and CTools (salí totalmente impresionado con esta) y Responsive Web Design: everything has changed. Tengo que reconocer que las sesiones me dejaron un sabor agridulce: por un lado me emocioné mucho al ver nuevas posibilidades pero por otro me desanimé al ver que algunas son mucho más complejas de lo esperado y en otras apenas era capaz de entender los conceptos básicos. En cualquier caso son un buen principio para ir especializándome poco a poco y salí también con el (auto)convencimiento de que a partir de ciertos niveles la especialización es tal que es muy difícil que haya alguien capaz de saberlo todo.

Finalmente, aprovechando el calorcito y la playa hubo un par de fiestas para descansar, hablar... y bromear (¿quien dijo que a los geeks no les gusta relacionarse y pasarlo bien?).

La verdad es que fueron varios días muy intensos (y eso que no pude asistir a todos los sprints que se hicieron a lo largo de la semana ni a la fiesta en la playa del sábado por la noche) en donde me reencontré con muchos compañeros del mundillo a quienes hacía tiempo que no veía, aprendí muchísimas cosas sobre drupal, servidores, diseño web y técnias de trabajo a la vez que constaté que todavía me falta muchísimo por aprender.

Otro aspecto destacable es que hacía tiempo que quería ver cómo funcionaban este tipo de eventos tan diferentes a los que estoy acostumbrado y que mueven tanta gente y requieren de una gran infraestructura, así que opté por tener un papel algo más activo del que tuve como voluntario en la drupalcamp de 2010 o el drupalday 2011. Si bien mi papel fue pequeño en un evento tan grande (debido a los meses de ausencia por culpa de mi TFM me limité a realizar partes del sitio web oficial -como la parte de mapas- a gestión interna y a tareas logísticas durante el fin de semana -acreditaciones, preparación de lotes, asegurarse de que los ponentes tengan agua...), estoy muy contento de la experiencia y de haber aportado mi granito de arena para conseguir que los Drupal Developer Days fueran todo un éxito.

Os dejo con la foto de familia de los más de 300 asistentes al evento. A ver si reconocéis a alguien.

Zotero: un gestor bibliográfico muy recomendable

Sat, 11 Feb 2012 00:00:00 +0000

Aprovechando que el pasado 31 de enero salió la versión 3.0 del gestor bibliográfico Zotero me gustaría hablar de esta herramienta que se ha vuelto imprescindible para mi desde que la conocí de forma fortuita hace unos meses gracias a Twitter (y de rebote conocí también Blanca Espigares, que fue quien me lo recomendó).

@carlescamara Si investigas y acumulas bibliografía,notas,conferencias,fotos salva la vida.Si isas método 'papeletas'sigue sirviendo
— Blanca Espigares Rooney (@EspigaresRooney) August 19, 2011

¿Qué es Zotero?

Zotero es un servicio y un programa de código abierto desarrollado por la Roy Rosenzweig Center for History and New Media para la gestión de fuentes bibliográficas (libros, publicaciones, artículos de revistas, documentos, tesis, conferencias, webs, vídeos, capítulos de libros…), es decir te permite tener una biblioteca de recursos perfectamente organizada para poder encontrar la información que buscas de forma sencilla con tal de consultarla, citarla, anotarla o compartirla. Quien haya usado delicious, diigo, evernote o programas/servicios similares podría pensar que se trata de una alternativa más, sin embargo tiene una serie de particularidades que lo hacen mucho más recomendables para la gestión de recursos bibliográficos de lo que pueden llegar a ser estos (que están pensados para enlaces -diigo y delicious- o aspectos generales -evernote) y que trataré de explicar a continuación.

El funcionamiento de Zotero se basa en cinco conceptos que son a su vez sus mayores bazas:

Eecopilar
Organizar
Citar
Sincronizar
Compartir

Recopilar

El primer paso para utilizar Zotero consiste en recopilar información y añadirla a la base de datos rellenando los múltiples campos necesarios para poder referenciar con garantías un recurso. El tipo de información que podemos archivar puede ser de cuatro tipos: Ficha bibliográfica; Notas; Archivos adjuntos o enlazados; Webs adjuntos o enlazados (ver imagen). El elemento más importante de todos es, sin duda, la ficha bibliográfica, que servirá, normalmente, como elemento “padre” del que colgarán el resto de elementos, y además tendrá los campos necesarios para identificar la referencia bibliográfica en cuestión. Estos campos varían en caso de tratarse de un libro, un capítulo de un libro, un artículo de una revista, una conferencia, una grabación… pero hay varios que son bastante fijos como son el título del recurso, el tipo, la fecha, la autoría (podemos añadir, además de autores, editores, colaboradores, traductores…), ISBN… Estos campos pueden rellenarse de forma manual (tarea que puede ser un tanto tediosa debido a que pueden añadirse muchos campos -si bien no todos son imprescindibles) o, ahora viene lo bueno, de forma automática a ya sea a partir de la introducción del identificador del recurso o a partir de metadatos de una página web.

Para añadir los datos a partir del identificador del recurso (es decir, a partir del ISBN, ISSN, Digital Object Identifier (DOI), o PubMed ID) basta con hacer click en el botón específico

e introducir el valor para que Zotero rellene automáticamente todos los campos. Tengo que decir que he podido comprobar que funciona bastante bien en general pero sin embargo en algunas revistas científicas españolas falla y en algunos casos en los que hay varios autores para un mismo recurso solo se añade el primero. Según puede leerse en la documentación esto es debido a que utiliza la base de datos de WorldCat para ISBNs y CrossRef para DOIs, que si bien es bastante precisa, no está exenta de fallos.

Cada vez que navegamos por una web que contiene metadatos, Zotero añade un icono al final de la barra de direcciones (ver imagen) que cambia en función de si se trata de un libro, un periódico, un sitio web, un blog… basta con hacer click en el icono para que Zotero rellene los campos de forma automática a partir de dichos metadatos. En caso de que la página contenga información sobre varios libros (como por ejemplo un artículo de la wikipedia en el que aparecen muchas referencias bibliográficas), aparecerá un cuadro de diálogo que nos muestra los títulos disponibles para que seleccionemos aquellos que queremos grabar . Si bien es cierto que la mayoría de webs no ofrecen este tipo de metadatos no es menos cierto que la mayoría de catálogos de bibliotecas, librerías online o algunos blogs (como este mismo) sí que los añaden. Además, cada vez que usamos este método se adjunta, automáticamente la página web que hemos consultado.

Por si no fuese poco, además, podemos importar elementos de otras bibliotecas en los siguientes formatos:

Zotero RDF
MODS (Metadata Object Description Schema)
BibTeX
RIS
Refer/BibIX
Unqualified Dublin Core RDF

o programas como importar items de Endnote.

Una vez tenemos la ficha creada podemos añadirle elementos como notas, cuyo propósito es el mismo que los post-it o notas al margen que hacemos en los libros para apuntar ideas relacionadas, dudas, comentarios… que queremos recordar cuando revisemos el texto de nuevo. Resulta muy interesante también adjuntar o enlazar webs o archivos relacionados o incluso el archivo al que hace referencia la ficha (por ejemplo podemos adjuntar un libro electrónico o en PDF para poder consultarlo, o un documento de cualquier formato que hayamos creado). Esto tiene tres grandes ventajas: la primera es que podemos acceder fácilmente al contenido del recurso sin importar demasiado dónde lo habíamos almacenado, utilizando el buscador de zotero o navegando a través de la biblioteca, etiquetas o elementos relacionados. La segunda es que este archivo estará accesible remotamente (ver más adelante) y podremos acceder a él desde cualquier ordenador en el que tengamos instalado Zotero o tenga conexión a Internet. La tercera es que, en caso de adjuntar webs o documentos que puedan abrirse con el navegador web podremos subrayar o anotar comentarios al margen. Uno podría pensar que esta funcionalidad permite usar Zotero de forma muy parecida a dropbox o sparkleshare o owncloud, y si bien es relativamente cierto, hay que decir que la cuenta gratuita solo cuenta con espacio para 100MB y, en caso de necesitar más espacio es necesario adquirir más megas. Como dicen que una imagen vale más que mil palabras, el siguiente vídeo explica de forma mucho más visual y quizá más clara cómo funciona todo el proceso.

Organizar

Una vez hemos añadido los recursos a la biblioteca es importante organizarlos para poder encontrarlos en el futuro y para ello ofrece cuatro funcionalidades muy interesantes: colecciones, etiquetas, elementos relacionados y búsquedas guardadas, además de tener, por supuesto, un buscador textual.

Las colecciones funcionan de forma similar a las colecciones de música de un reproductor multimedia: a diferencia de lo que ocurre cuando clasificamos elementos en carpetas, podemos añadir un mismo recurso a varias colecciones a la vez sin tener que duplicarlo. De esta forma, si tuviésemos las obras completas de Le Corbusier podríamos tenerlas archivadas en la colección “Arquitectos” y también en la de “Obras siglo XX” e incluso clasificar cada uno de los volúmenes en colecciones distintas. Además, podemos utilizar el buscador y guardar las búsquedas como si se tratasen de colecciones inteligentes o dinámicas (por ejemplo podemos grabar una búsqueda paar que muestre todos los elementos cuyo autor sea X persona o estén creados entre tal y cual año sin que tengamos que ir añadiendo manualmente cada elemento y así nos aseguramos de que esté siempre totalmente actualizado). Por si esto no fuese poco, las etiquetas ayudan a filtrar todavía más y de forma más concreta. Además, si añadimos un recurso a partir de metadatos, las etiquetas se añadirán automáticamente (luego podremos editarlas para añadir o quitar las que creamos convenientes). Finalmente podemos relacionar cada referencia con otras, y lo bueno que tiene Zotero es que si relacionas el elemento A con el B, automáticamente B se relaciona con A, lo cual ahorra trabajo y favorece notablemente la serendipia.

Además, recientemente en esta versión, Zotero incorpora una funcionalidad para encontrar duplicados, lo cual permite tener la biblioteca más ordenada si cabe.

Citar

Sin duda este es uno de los puntos fuertes de los gestores bibliográficos en general y de Zotero en particular. Normalmente este tipo de programas se utiliza para poder recuperar la información almacenada y utilizarla para la redacción de artículos, investigaciones… Si bien la mayoría de gestores bibliográficos permiten exportar uno o más items de la biblioteca para poder insertarlo en un procesador de textos, normalmente tienen dos limitaciones: la primera es que se trata de una exportación en lugar de una sincronización, con lo cual si añadimos nuevas referencias es necesario volver a exportar la bibliografía; la segunda es que si ofrecen algún tipo de integración (casi siempre unidireccional) con procesadores de textos siempre es con Microsoft Word. Zotero va mucho más allá y soluciona estos dos problemas de forma excelente: además de permitir exportar uno, varios o todos los elementos de la biblioteca en distintos formatos (rtf, html…) o al portapapeles, ofrece un plugin para integrarse con procesadores de texto como MS. Word y LibreOffice y OpenOffice. El plugin permite que, desde el propio procesador de textos, elijamos uno o más elementos bibliográficos de nuestra biblioteca (podemos utilizar un buscador como el de la imagen o bien navegar por ella) y los insertemos como cita y generemos automáticamente la bibliografía de todos los elementos citados en función de uno de los más de 1600 estilos de citación de los que dispone, entre los cuales se encuentran los habituales APA, ISO, Chicago Manual of Style… (y si no, siempre podemos crear nuestro propio estilo de citación). Lo maravilloso de este sistema es que de esta forma siempre tenemos la certeza de que bibliografía estará siempre actualizada, sincronizada con Zotero y será consistente en cuanto a su formato. Como todo esto puede resultar un tanto complejo de entender, el siguiente vídeo presenta en acción la integración con procesadores de textos (el funcionamiento con Libreoffice o versiones más recientes de Word es totalmente análogo)

Además, por si no fuese poco, también permite la elaboración de fichas bibliográficas que son unos informes en los que muestra los datos de los elementos de forma ordenada y también contienen las anotaciones, resúmenes y etiquetas que hayamos podido hacer.

Zotero como servicio

Para sacar el máximo partido a Zotero es necesario crearse una cuenta de usuario gratuita, de esta forma todo lo que almacenemos se guarda en nuestro ordenador y, también, en su servidor. Esto resulta muy interesante para aquellos quienes utilizan más de un ordenador de forma habitual, ya que de esta forma siempre tendrá la biblioteca sincronizada con independencia del ordenador que utilice y además también dispondrá de los PDFs o e-books que haya podido almacenar (por poner un ejemplo). En caso de utilizar un ordenador que no tenga instalado Zotero también podrá acceder, consultar y editar la biblioteca a través de la interfaz web, pudiendo añadir nuevos items (si bien es cierto que en este caso el proceso resulta un poco más tedioso).

Otra ventaja muy interesante de tener la biblioteca en un servidor remoto y tener una cuenta de usuario es que permite ofrecer ciertas funciones sociales tales como compartir colecciones (pueden ser públicas o restringidas a un grupo de usuarios). En las colecciones compartidas los colaboradores podrán consultar e incluso añadir elementos, comentarios… y también podrán participar en un foro, lo cual resulta muy interesante para investigaciones compartidas.

Para aclararlo un poco más podéis consultar mi perfil y mi biblioteca pública o los grupos a los que pertenezco.

Concluyendo

Si bien existen muchos gestores bibliográficos que son más conocidos (como por ejemplo RefWorks o Mendeley), las prestaciones y particularidades de Zotero lo convierten en una opción altamente recomendable. Además, las funciones sociales y el hecho de poder adjuntar archivos y subirlos a la nube permite utilizarlo de forma creativa para fines que no son los inicialmente previstos.

Puntos fuertes:

Opensource (con todas las ventajas que eso supone a la larga y la posibilidad de participar traduciendo, documentando, añadiendo funcionalidades…)
Multiplataforma (¡también disponible para GNU/Linux!)
Integración con procesadores de textos, y muy en especial Libreoffice.
Multiidioma (si bien todavía no he sabido encontrar la manera de traducir el estilo de citaciones al catalán)
Mútliples estilos de citación: y si los más de 1600 no nos satisfacen, siempre podemos crearnos uno propio.
Gratuito
Se integra con el navegador (desde esta versión 3.0 permite integrarse con otros navegadores además de Firefox y también permite una versión independiente de navegador)

Sintel: un vídeo vale más que mil palabras

Wed, 30 Mar 2011 00:00:00 +0000

Sintel, además de ser un corto de animación realizado íntegramente con programas de código abierto¹, es la tercera “openmovie” realizada por la Blender Foundation. Más allá de ser interesante por la gran calidad de la animación, llaman la atención el concepto de “openmovie” y las particularidades que eso implica.

La mayor singularidad que tiene es que la realización del corto es un medio para conseguir varios fines, y no a la inversa, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría de películas y cortos cuyo fin es su propia realización. Así pues, la película es una excusa para conseguir cubrir varios objetivos que se especifican claramente en su web y que he querido agrupar en estos: desarrollo y testing por un lado y difusión y documentación por otro.

Desarrollo y testing

Seguramente uno de los objetivos más ambiciosos del proyecto. Si ya es destacable utilizar un único software, Blender, para la realización del modelado, renderizado, animaciones y postproducción de Sintel, todavía es más encomiable si cabe el hecho de que se realizó con una versión beta, es decir, una versión no estable e inacabada que se ha ido desarrollando a la vez que la película.

Uno de los problemas que ha ido arrastrando Blender desde sus orígenes es que a pesar de ser un software excelente, su interfaz y usabilidad dejaban bastante que desear. Conscientes de ello, sus creadores han querido hacer una nueva versión, la 2.5, en la que replantear totalmente la interfaz y añadir nuevas funcionalidades, así que no se les ocurrió otra cosa que ir desarrollándola casi en paralelo al desarrollo de la película. Normalmente en los procesos de prueba de las versiones beta (beta-testing) se suele pedir la colaboración de varios tester que investigan partes concretas del software, en función de su área de conocimiento. En este caso se ha querido ir aún más lejos, porque todos los “tester” eran además creadores reconocidos, y tenían un mismo objetivo: hacer posible la realización de la película. Esto, además de ser una auténtica puesta en carga del programa y del proceso (también este punto era parte de los objetivos de Sintel), ha permitido no solo detectar errores y corregirlos sino crear nuevas funcionalidades y mejoras que se han ido incorporando en las sucesivas versiones beta de la versión 2.5.x y que tiene que acabar originando en unos meses la versión estable 2.6.

Difusión y documentación

Tanto o más importante que tener una buena herramienta es hacer que la gente sepa que existe y que puede utilizarla de forma sencilla. Así pues, no es de extrañar que uno de los objetivos de Sintel fuese precisamente el de dar una buena publicidad no solo al proyecto en sí si no a las herramientas utilizadas y sobre sus singularidades.

Una vez más aquí no optan por lo convencional en estos casos y en lugar de pagar una campaña publicitaria, han realizado un vídeo de alta calidad y gratuito, que no solo sirve como una excelente tarjeta de visita para demostrar lo que se puede hacer con software libre sino que además se extiende de forma viral por toda la red, ampliando todavía más su alcance. Además del vídeo han dedicado mucho esfuerzo en ofrecer una web, , que contiene toda la información específica del proyecto y su desarrollo. A las típicas secciones de equipo humano, notas de prensa, imágenes, trailers, sponsors… hay que sumar un sinfin de tutoriales, videotutoriales y documentación (la mayoría recopilados en este set de 4 DVD que pueden comprarse por 27€) que explican no solo cómo se ha realizado el proyecto sino que también contienen los archivos originales de los personajes, texturas, escenas… para poder estudiarlos y trabajar con ellos. Y por si fuese poco todo el material está publicado bajo licencia Creative Commons, favorenciendo aún más que pueda utilizarse, modificarse y redistribuirse de forma legal.

Conclusiones

He de reconocer que cuanto más he ido conociendo del proyecto, más me ha gustado y no puedo hacer otra cosa que quitarme el sombrero ante los miembros de la Blender Foundation y en especial de su creador, Ton Roosendaal, por haber sido tan inteligentes de cuestionarse las reglas del juego para conseguir unos excelentes resultados que se traducen en unas especificaciones técnicas tan concretas y ambiciosas que solo podían dar un resultado tan positivo como ha sido este corto y todas sus consecuencias.

Acciones como estas permiten no solo acabar con el mito de que el software libre es solo para afincionados sino que además ponen al alcance de cualquiera todas las herramientas necesarias para conseguir hacer lo mismo.

[+info]

Tenéis más información sobre sintel en esta página de su blog oficial, y también está a la venta por 27€ un conjunto de 4 DVD que explican con detalle cómo se ha realizado la película.

A continuación os dejo también un enlace a las tres openmovies anteriores:

[Orange] Elephants Dream (2005/2006): la historia de dos personajes que visitan el interior de una extraña máquina que no parece tener fin.
[Peach] Big Buck Bunny (2008-2009): una animación con toques infantiles sobre cómo unas ardillas con mala leche le hacen la vida imposible al conejo gigante que da nombre a la película.
[Apricot] Yo Frankie! , (2008-2009) : en este caso se trata de un videojuego multiplataforma (Windows, MacOS y Linux) basado en el personaje de la ardilla “maligna” de Big Buck Bunny.

____________

Para el desarrollo completo del proyecto solo se ha utilizado el siguiente software de código abierto:

Blender para los gráficos 3D y edición de vídeo
Al.chemy y Gimp-Painter para la creación de personajes.
GIMP e Inkscape para la creación y edición de imágenes. También han utilizado para este fin, aunque en menor grado los programas MyPaint y Krita.
OpenEXR para el renderizado
Python para la creación de scripts.
SVN para el almacenamiento de las bases de datos del estudio.
Todos los equipos de trabajo del estudio tenían un sistema operativo Linux de 64 bits..

Del CAD al BIM (III): comparativa

Wed, 16 Mar 2011 00:00:00 +0000

Continuando con la serie de artículos del CAD al BIM, cuelgo la siguiente presentación que realicé para la clase de Herramientas Digitales como introducción a lo que es el BIM.

Quienes hayan leído los artículos anteriores verán conceptos repetidos, sin embargo esta presentación hace énfasis en la comparativa de ambos conceptos y, sobretodo, en el flujo de trabajo.

Arquitectos, software libre y apoyo institucional

Tue, 27 Apr 2010 00:00:00 +0000

Como sabéis los que me conocéis o leéis soy partidario del software libre y lo uso siempre que puedo (hace ya dos años que uso linux y solo entro a windows cuando me obliga la Agencia Tributaria) pero sobretodo soy partidario de que la libertad de que cada uno elija el software que quiera (tanto es así que esa es la esencia de la asignatura que imparto en la Universidad de San Jorge). Con estos antedecentes es fácil comprender que me haya alegrado mucho al enterarme, casi a la vez, a través de Daniel Gil, de Bauen, y de Andrés Moya, de Bitácora virtual , de la existencia del grupo AGNU (Arquitectura y GNU).

AGNU es un espacio abierto, no limitado geográficamente ni exclusivo para arquitectos (aunque ofreceremos herramientas y recursos específicos para la profesión). Os animamos a todos, seáis o no arquitectos y vengáis de donde vengáis, a uniros a nosotros. Si queréis saber más sobre nosotros podéis echar un vistazo a algunos motivos por los que nos interesa el Software Libre y lo que pretende ser esta web. Fuente:

Desde AGNU defienden el uso del software libre como herramienta de trabajo habitual en los estudios de arquitectura y denuncian que instituciones como el Colegio Oficial de Arquitectos de Cataluña (COAC) no solo no lo apoye sino que obligue a sus colegiados a utilizar programas informáticos de pago que nada tienen que ver (o nada tendrían que ver) con el Colegio, como son Microsoft Office, Adobe Acrobat, Windows… ya que las aplicaciones informáticas necesarias para hacer los trámites o los visados telemáticos así lo exigen y no ofrecen alternativas para utilizar otro software o sistema operativo. Tanto es así que hasta han creado un manifiesto en el que se solicitan firmas de los colegiados catalanes para que el decano que salga elegido tras las próximas elecciones tenga en cuenta estas solicitudes y le ponga remedio (los interesados pueden leer y firmar la moción en este enlace).

Más allá de la importancia que tiene para arquitectos el poder utilizar otras aplicaciones y sistemas operativos (lo cual puede llegar a suponer un ahorro de 1.978,04 €¹ por cada ordenador utilizado, una cantidad nada desdeñable en tiempos de crisis), iniciativas como esta son necesarias porque ponen el dedo en la llaga sobre un problema real y a menudo no tenido en cuenta: el poder que tienen las instituciones para condicionar o no el uso de herramientas informáticas (y con ellas la economía) de las personas a las que representan. Y es que a menudo, muy a menudo, las instituciones (ayuntamientos, … ) olvidan o se desentienden de su responsabilidad.

¿Por qué es importante que las instituciones ofrezcan alternativas?

Las instituciones, a diferencia de las empresas, ofrecen servicios a un conjunto de personas a las que representan (y que en la mayoría de las veces, les han elegido democráticamente), por tanto no cuentan entre sus objetivos el de lucrarse económicamente. Partiendo de esta premisa, está claro que las instituciones se deben a todas y cada una de las personas a las que sirven y le dan sentido de ser, aunque estas sean (y son) un conjunto hetereogéneo debido a su gran tamaño, lo cual tiene las siguientes implicaciones:

Todas las personas deben poder relacionarse en igualdad de condiciones con las instituciones cuando tengan que referirse a ellas, realizar trámites, etc. y eso incluye, entre otras cosas, la posibilidad de elegir libremente el software que utilicen para ese fin.
Las instituciones no están y no deberían estar, vinculadas a ninguna empresa de sofware, pues el objetivo de estas (lucrarse legítimamente por la venta y uso de sus programas) es incompatible con el de las instituciones. El hecho de obligar a utilizar una determinada herramienta informática beneficia casi únicamente a la empresa que lo fabrica y distribuye, en ningún caso a las personas a las que representan.

¿Qué puede hacerse?

Si el objetivo a conseguir es el de garantizar que todas aquellas personas vinculadas con una institución tengan libertad para utilizar el software que quieran, ¿significa eso que las instituciones deben disponer de todos los programas, presentes, pasados y futuros, que puedan utilizar sus ciudadanos, asociados… ? Esto sería una solución teórica al problema, pero es inviable debido a la gran cantidad de programas existentes, la imposibilidad de conocerlos todos, los elevados costes de licencias derivados, así como la necesidad de mantener todos los programas para poder consultar documentos antiguos. No existe una única solución para este problema, sino combinaciones de actuaciones enfocados a solucionar los distintos niveles de complejidad que supone la libertad del software. De cara a garantizar que la relación personas->institución, la solución pasa por utilizar y aceptar formatos de archivo que cumplan el estandar ISO (no confundir con los estándar “de facto”) como son ODF (Open Document Format) para documentos de texto, hojas de cálculo… o PDF (Portable Document Format) para consultar cualquier tipo de documento. Estos formatos tienen la particularidad de que, a diferencia de los formatos propietarios como DOC, DWG, PSD… no están vinculados a un software en concreto, sino que al ser de código abierto han podido ser estandarizados y ser utilizados por muchas aplicaciones (la gran mayoría de código abierto, por principios y motivos obvios). Esto supone una gran ventaja: se garantiza que un archivo ISO podrá ser leído (y en algunos casos también editado) con independencia de la aplicación utilizada para generarlo. Otra solución complementaria es que cuando son las instituciones las que crean aplicaciones cuyo uso es (casi) imprescindible, éstas deberían cumplir los siguientes requisitos:

Ser multiplataforma: de tal forma que no haya dependencia para utilizar un sistema operativo determinado. Esto puede conseguirse porque posea instaladores para distintos sistemas operativos o porque sea ejecutable mediante navegadores web, estando o no instalado en un servidor local.
Ser gratuitas: si el objetivo es el de favorecer la comunicación entre las personas y sus administraciones, y los trámites son necesarios, está claro que la institución no debería de lucrarse con la venta de programas que hagan efectiva dicha comunicación.
Generar formatos estandar ISO: con independencia del archivo “nativo” de trabajo que utilicen dichos programas, éstos deberían ser capaces de leer y escribir en alguno de los formatos ISO existentes.

En cuanto a las webs, que en la mayoría de casos no dejan de ser aplicaciones en la nube, deberían basarse en los estándares web (como los del W3C -World Wide Web Consortium), aunque en realidad sean únicamente recomendaciones; y deberían ser accesibles, con lo cual se garantiza que no solo puedan verse con todos los navegadores web, sino que todas las personas puedan leerla, aunque tengan discapacidades. De esta manera no sería imprescindible verlas con Internet Explorer, un programa que se ha caracterizado por ignorar los estándares a menudo (parece ser que en su última versión se están enmendando) como ocurre todavía en demasiadas ocasiones.

Todo esto está muy bien, pero ¿Es realmente importante?

Curiosamente, todavía hoy se ningunea la magnitud del problema, pero de igual modo que a día de hoy, afortunadamente, tenemos muy asumido que todos los edificios de instituciones (como edificios de pública concurrencia que son) deben de estar adaptados para personas con discapacidad y si no fuese así nos sorprendería hasta el punto de llegar a hacer reclamaciones; o de igual modo que todos nos quejaríamos si para ir a un ayuntamiento tuviésemos que ir en un coche Ford (por eso de que hay muchos), a nadie debería de extrañarle que se reivindique la libertad de poder elegir el software. Más allá de eso, y para reflejar el alcance de la cuestión, en España existe una ley (Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica) que ya en el segundo párrafo de sus disposiciones generales dice:

En el ámbito de las Administraciones públicas, la consagración del derecho de los ciudadanos a comunicarse con ellas a través de medios electrónicos comporta una obligación correlativa de las mismas. Esta obligación tiene, como premisas, la promoción de las condiciones para que la libertad y la igualdad sean reales y efectivas, así como la remoción de los obstáculos que impidan o dificulten el ejercicio pleno del principio de neutralidad tecnológica y de adaptabilidad al progreso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, garantizando con ello la independencia en la elección de las alternativas tecnológicas por los ciudadanos, así como la libertad de desarrollar e implantar los avances tecnológicos en un ámbito de libre mercado.

Así pues, considero que iniciativas como esta son muy necesarias, ya que no solo sirven para recalcar que es importante que las instituciones entiendan de una vez que sus decisiones en cuanto a la utilización del software condicionan a muchas personas y sino que exigen que se cumpla la legalidad.

Cálculos basados únicamente en los precios de venta al público en España de las licencias de los programas mencionados anteriormente, según las webs oficiales de los fabricantes: Adobe Acrobat Professional (950,04€), Microsoft Office Professional 2007 (709€) y Windows 7 Ultimate (319€) ↩︎

Del CAD al BIM (II): problemática I

Mon, 02 Feb 2009 00:00:00 +0000

Y con unas ventajas tan evidentes... ¿por qué no se implanta masivamente?

En el post "Del CAD al BIM" hablaba de las ventajas que supone el uso del BIM frente al CAD, que son numerosas e indiscutibles, sin embargo hay un hecho claro que no se puede obviar y es que, en España, existe un uso masivo y casi monopolista de un único programa de CAD que hace que el uso de los programas BIM sea poco menos que ciencia ficción para la gran mayoría de arquitectos hoy por hoy. ¿A qué se debe todo esto? ¿Por qué no se implanta si tiene unas ventajas tan evidentes? Aunque la pregunta es clara y concisa puede que no haya una única respuesta, sino varias. Una respuesta rápida sería decir que ocurre por desconocimiento: aunque parezca mentira, a pesar de que el concepto del BIM no es para nada nuevo, es todavía algo muy difuso y no existen muchas personas que entiendan sus particularidades y, por tanto, sus ventajas. Si no se conoce la existencia de algo, difícilmente se podrá optar a ello.

Otra respuesta puede ser que las personas que se encargan de comprar las herramientas informáticas no suelen ser las mismas que se pasan la mayor parte del tiempo usándolas y por tanto desconocen la problemática del método de trabajo utilizado y tampoco conocen las soluciones reales que ofrece el mercado. Sus preocupaciones y necesidades son otras muy alejadas.

El precio podría llegar a ser otro impedimento pues podría parecer más elevado que el de los programas de CAD, a pesar de que se trata de conceptos distintos y por tanto difícilmente comparables. En el precio de un programa BIM no solo se está pagando por un programa de dibujo, sino que podríamos llegar a incluir licencias de otros programas como los de mediciones, modelado 3D, renderizado... y sobretodo hay que tener en cuenta la mejora de nuestra productividad y el ahorro en tiempo (y dinero) que eso supone. Si consideramos las horas que nos ahorramos en generar planos, en recuperar versiones antiguas, en coordinar trabajos en grupo, revisión de planos buscando errores, en impresiones... seguro que no parecen tan caros (comparativamente hablando).

Dado que no son pocas las empresas que no entienden la necesidad de adquirir licencias de las herramientas informáticas que utilizan en su día a día existe otro factor ligado con el precio, y es la facilidad (o no) de encontrar versiones "pirata". Si lo que únicamente se tiene en cuenta es no pagar ni un euro por los programas aún a pesar de incurrir en prácticas ilegales está claro cual será la elección: el programa cuya copia pirata sea más fácil de encontrar. Los programas de BIM tienen en la piratería un fuerte competidor ya que se da el caso de que sus copias ilegales no son fáciles de encontrar, por paradójico que parezca.

Otro asunto que no puede obviarse es que los programas BIM están enfocados a hacer edificios. Como muchos sabemos, en el proceso desde que se diseña un edificio hasta que se construye y se vende son muchos los profesionales implicados; los arquitectos somos un pequeño grupo dentro de un sector que compartimos con ingenieros, arquitectos técnicos, delineantes, promotores, constructores... Dado que cada uno de estos agentes tiene unas necesidades muy distintas, el programa que puede convenirle a uno no tiene por qué ser el mejor para otro, y sin embargo se tiene que poder compartir y transmitir la información de unos a otros de forma sencilla para que todos puedan aprovecharla. Hasta ahora se ha optado por usar un programa que no le va mejor a nadie pero que todos entienden, pero existen alternativas a eso que pasan por los formatos de intercambio de datos.

Sin embargo, a pesar de que estas posibles respuestas no son para nada desdeñables esconden una respuesta de nivel superior que no es otra cosa que algo que ya he denunciado en alguna ocasión: la falta de crítica/criterio en general y con el software en particular. Son pocas las personas que realmente se plantean si las herramientas informáticas que utilizan son las más adecuadas para ellos y simplemente se dejan arrastrar por la tónica general. Si realmente nos planteásemos cuales son nuestras necesidades reales, qué necesitamos, cuanto nos cuesta darles solución y pensásemos si podríamos hacerlo mejor, en menos tiempo o con menos recursos la respuesta sería otra. Seguro.

Curiosamente, de todo esto no he oído hablar a ningún arquitecto detractor del BIM. De lo que sí hablan los arquitectos que no están a favor del uso del BIM es de su falta de flexibilidad, de que cohartan la capacidad creativa, condicionan los resultados... y de eso hablaré en el próximo artículo.

Del CAD al BIM

Thu, 08 Jan 2009 00:00:00 +0000

…si los arquitectos nos dejan…

A veces tengo la sensación de que, a pesar de lo que podría esperarse de una profesión creativa, los arquitectos somos reacios al cambio. Hace 15-20 años el sector de la construcción (y con él el de la arquitectura) vivió toda una transformación: el uso de programas de CAD como punta de lanza en la introducción de la informática como herramienta de trabajo principal. Cualquier cambio genera una oposición que será tanto más grande cuanto más de revolucionario tenga éste, y el caso que nos ocupa es un claro ejemplo de ello. Yo no viví lo que supuso abandonar el lápiz y papel en su primera fase, era todavía bastante joven, pero sí que he podido vivir, años más tarde, los resquicios de la oposición que suscitó

Cuando accedí a la universidad, en 1998, el uso del CAD ya era algo cotidiano pero algunos de mis profesores se oponían a su utilización, ya que, decían, “coartan la capacidad creativa y proyectual”, algo que no ocurría con el uso de Rotring o lápiz y papel. No quisiera parar esta vez en un tema que me apasiona: la relación entre herramientas de trabajo, procesos mentales y obra construida. En su lugar recalcar solamente una cosa: me consta que hoy, 10 años más tarde, todavía hay arquitectos que defienden esta tesis, a pesar de que ya nadie se plantea realmente un entorno productivo basado totalmente en lápiz y papel. Actualmente el arquitecto que tenemos en nuestro imaginario no es esa persona sentada delante de una mesa inclinada con papeles vegetales y escuadra y cartabón, ese lugar lo ocupa una persona que trabaja con ordenador y que hasta lo consulta a través de un dispositivo móvil en la obra. Síntoma de que hay un cambio de paradigma que se ha asumido como hecho.

Y es que, ya lo decía Heráclito, nada permanece, todo cambia, algo que es especialmente cierto en el mundo de la tecnología. Lo que antes decíamos que se asumía como símbolo de modernidad ha quedado obsoleto. El CAD tiene que dejar paso al BIM. Nadie discute las ventajas que introdujo el uso del CAD: mejoraba considerablemente la velocidad de trabajo frente al papel, añadía la posibilidad de guardar y recuperar en cualquier momento la información para consultarla o incluso ¡imprimirla!, se podían corregir errores, hacía fácil la representación de elementos complejos en 3D… Tampoco se niega la revolución que supuso, pero si lo miramos fríamente (algo que solo permite hacer la distancia temporal) nos daremos cuenta de que la revolución fue relativa, pues no era más que la evolución lógica del lápiz y el papel: el primero se convertía en un ratón para introducir series de puntos con coordenadas en el espacio y el segundo en una pantalla. En ningún momento se cambió realmente la manera de trabajar, pensar y entender la arquitectura. No ocurre lo mismo en el caso del BIM.

¿Pero qué es el BIM?

Las diferencias entre BIM y CAD son más que notables, aunque a priori no parezca que hay ninguna porque ambos usan la misma máquina y un software muy similar en apariencia. Sin embargo el BIM no es una herramienta de dibujo, aunque sirva (también) para dibujar. Su mayor baza no es que permita trabajar más rápido, sino el almacenamiento de información y la relación que existe entre ella, que al fin y al cabo es de lo que hablan sus siglas: Building Information Modelling (o Modelización de la información del edificio). Esto que parece baladí, no lo es en absoluto pues tiene grandes ventajas, a saber:

Consistencia de los proyectos: cuando se hace un cambio, éste aparece reflejado en planta, alzado, sección... por tanto siempre habrá una consistencia entre todos los documentos que forman el proyecto, algo difícil de conseguir en el CAD. A decir verdad esto ocurre porque solo existe un único objeto: el modelo virtual, y las plantas, secciones, detalles... son representaciones de éste, algo que no ocurría literalmente con el CAD, pues cada uno de ellos eran entidades independientes.
Elementos con propiedades físicas: dado que en lugar de usar líneas, círculos... se representan elementos físicos tales como muros, techos, puertas, ventanas... éstos tienen la particularidad de que pueden dotarse de propiedades físicas tales como materiales, acabados, precios... y luego establer operaciones e informes con ellos.
Bases de datos relacionadas: las propiedades de los objetos se almacenan en una base de dato relacional, de tal manera que conociendo esos datos y el número de elementos que existen con cada una de estas propiedades, se pueden generar informes automatizados de recuentos de elementos constructivos (por ejemplo carpinterías) que además de ser casi instantáneos no darán opción a error y pueden actualizarse dinámicamente (no solo podemos cambiar algo en el plano y se cambiará en el informe sino que si lo cambiamos en el informe también cambiará en el plano)
Gestión de la información: un problema clásico del trabajo en CAD es la enorme cantidad de archivos distintos que se generan, llegando a dificultar enormemente la tarea de encontrar el archivo y la versión que necesitamos (1) para trabajar o imprimir. El problema crece exponencialmente cuanto más complejo es el proyecto o mayor es el número de personas que trabajan en él. Con los programas BIM esto se facilita sobremanera y se facilita también el trabajo en grupo, la localización de información, impresión por lotes...

Retos de futuro

De lo comentado anteriormente se desprende un corolario interesantísimo: Una de las mayores ventajas que ofrece el BIM es que al ampliar el tipo de información que admite y relacionarla entre ella, abre un gran número de posibilidades de crecimiento que hoy por hoy no existen pero podrían ser una realidad en un futuro muy próximo. tales como:

Dotar a los elementos constructivos de propiedades físicas que permitan calcular el comportamiento térmico del edificio en lugar de tener que usar programas de terceros como LIDER o CALENER que te obligan, además, a redibujar el edificio.
Llevando la idea anterior más allá también podría funcionar para calcular las transmisiones de carga y el comportamiento estructural. El concepto es el mismo.
Integrar la documentación escrita del proyecto con los datos del mismo. Actualmente las memorias descriptivas y constructivas requieren de la introducción de muchos datos técnicos del proyecto (cuadros de superficies, datos de agentes, datos del proyecto, presupuesto...). Estos datos podrían ser parte de la base de datos del modelo virtual e integrarse con las memorias, ganando, una vez más, tiempo y consistencia entre toda la documentación presentada.
...

En resumen: como comentaba al principio del escrito, el BIM introduce un nuevo modo de entender el trabajo en el que planos, datos, detalles... están relacionados entre sí formando un conjunto sólido, un modelo virtual del edificio del que se pueden extraer todo tipo de datos y representaciones, con el objetivo de incrementar la productividad y mejorar la seguridad de que lo que se representa es coherente y correcto. Ese cambio de modelo conceptual es a su vez su mayor enemigo, pues supone, en efecto, un cambio en la manera de trabajar, y eso es algo a lo que muchos no están dispuestos a renunciar o simplemente no pueden. Es evidente que el cambio está a la vuelta de la esquina y será para bien. ¿Le abriremos las puertas los arquitectos?

Enlaces de interés y referencias:

1: Nombrar archivos (o como mantener el orden en los proyectos)

2: En este artículo de la Agenda de la Construcció Sostenible se desarrolla más extensamente la idea de relacionar programas de BIM con el cálculo energético de los edificios.

Programas BIM:

Por una cultura de software responsable (II)

Wed, 21 Mar 2007 07:25:05 +0000

Hace unos meses hablaba acerca de la importancia que tiene una decisión tan trivial aparentemente como es la elección de nuestro software. En aquélla ocasión hacía una llamada a la toma de conciencia, a tener un criterio propio y a no dejarnos llevar por tendencias o modas, esta vez hablaré de un caso práctico.

Seguramente una de las decisiones en cuanto a software se refiere que más va a condicionar nuestro futuro y sin embargo es a la que menos tiempo le dedicamos es la elección de un sistema operativo. ¿Y por qué? La respuesta más inmediata es que no todos los programas están disponibles para todas las plataformas, por ejemplo, el programa de CAD más usado en España, AutoCAD, solo está disponible para Windows. Si usamos alguna distribución de GNU/Linux nos encontramos con la situación de que no existen programas de CAD que ofrezcan prestaciones suficientes para arquitectos. Algunos programas como Vector Works o ArchiCAD son multiplataforma y sirven para MAC OSX o Windows. Sin embargo normalmente no nos cuestionamos esa elección y damos por sentado que la única opción es utilizar el que todo el mundo usa, el que llevan por defecto los ordenadores nuevos: Windows. Si a esto le sumamos el afán de estar a la última en cuanto a tecnología, la única opción aparente que nos queda es usar Windows Vista. Precisamente leía el otro día, gracias al blog de sostenibilidad ison21, que Greenpeace denuncia que actualizarse al nuevo sistema operativo de Microsoft va a generar miles de toneladas de residuos de equipos informáticos que habrán quedado obsoletos antes de tiempo (ver noticia en La Vanguardia). Las cifras son espeluznantes: 10 millones de equipos podrían ser lanzado a la basura sin haber concluido su vida útil durante los próximos dos años solo en Reino Unido (ver noticia en Computing) porque no se adaptan a los nuevos sistemas de encriptación o porque no cumplen los requerimientos mínimos para soportar sus elevadas exigencias gráficas, máxime si tenemos en cuenta que la actualización del software no es imprescindible (parece ser que las novedades de Windows Vista han sido exclusivamente gráficas).

Puede que hablar de toneladas de residuos o de toneladas de CO2 emitidas para fabricar los nuevos equipos no nos digan gran cosa o nos queden lejos, pero si pensamos en el coste económico que supone renovar equipos que de haber mantenido Windows XP u otro SO no habría sido necesario gastar, quizá nos ayude a entender la problemática expuesta. Después de todo replantearnos la pregunta del sistema operativo y usar otras opciones como MacOS, o incluso Linux o incluso no actualizar parece que no son tan descabelladas.

Seamos responsables.

PD: si finalmente se opta por actualizar el sistema operativo y el equipo informático, recordad que antes que tirar nuestros ordenadores o sus componentes es mejor donarlos, ya sea a otras personas o a organizaciones que los reciclan y los redistribuyen como Ordenadores Sin Fronteras o las que se comentan en el foro de Arquitectos Sin Fronteras

Nombrar archivos (o como mantener el orden en los proyectos)

Tue, 16 Jan 2007 00:00:00 +0000

Los proyectos de arquitectura suelen desarrollarse en periodos largos de tiempo y generan un gran número de archivos y directorios. Si no hemos sido rigurosos y ordenados, la tarea aparentemente trivial de recuperar un plano concreto desarrollado hace unos meses o unos años (una situación bastante cotidiana en la profesión) puede convertirse en una auténtica odisea que puede desembocar en graves errores.

Mantener un orden de archivos y seguir un patrón al darles nombre que nos permita saber en todo momento y de manera rápida qué es lo que contienen cobran una importancia vial.

Este artículo se centrará en dar unos criterios para crear un código propio para nombrar los archivos de manera eficiente que nos permita saber el tipo de información que contiene, su versión, el proyecto al que pertenecen…

Índice

Versiones anteriores

Soy partidario de no eliminar archivos antiguos, ya que el proceso proyectual a veces nos obliga a volver a soluciones que anteriormente habíamos desechado pero que por algún motivo vuelven a tener validez, eso origina un gran número de archivos y ponerles un nombre adecuado para identificar cual es la versión válida con la que deberemos trabajar puede ser complicado. Un sistema sencillo para identificarlos es añadir un número al archivo que nos permita identificar su número de versión. Sin embargo antes de aplicar este método tan sencillo en apariencia cabría hacer algunas consideraciones: ¿lo añadimos como prefijo o como sufijo? ¿la última versión será siempre la de número más alto? ¿cuantas versiones podemos tener de un mismo archivo?

Por defecto, los sistemas operativos suelen ordenar sus archivos alfabéticamente, lo que puede hacer desaconsejable añadir un prefijo que determine el número de versión al nombre de archivo: si tenemos tres archivos (A, B y C) y cada uno tiene un par de versiones (1-A, 2-A, 1-B, 2-B, 1-C, 2-C) al ordenarse alfabéticamente el orden sería este: 1-A, 1-B, 1-C, 2-A, 2-B, 2-C… y así sucesivamente. Los archivos se mezclarían y estarían ordenados por el número de versión.

La tendencia habitual es la de ir añadiendo números a la última versión y cuanto más elevados sean será sinónimo de tener una versión más actual. Esto conlleva un problema cuando se trabaja con archivos vinculados o referenciados: al añadir un sufijo, el nombre del archivo cambia, y por lo tanto el vínculo se pierde o no se actualiza. Cambiar el vínculo no suele suponer mucho engorro pero es algo que no se debería hacer más que una sola vez (esa es la filosofía de los archivos vinculados al fin y al cabo). Una buena opción para evitar ese problema es que la última versión sea siempre la única que no tiene sufijo, y las copias serán las que se numeren. Cuanto mayor sea el número, quiere decir que la copia es más actual.

Otro sistema podría ser añadir una fecha al archivo, si bien esta información es redundante por estar en las propiedades de cada archivo, es mucho más fácil y rápida de leer. Pueden aplicarse las mismas reflexiones hechas anteriormente.

Nombre del proyecto

Una opción interesante que puede facilitarnos el nombre de archivo es la de informar acerca del proyecto al que pertenecen. Esta información puede parecer algo redundante, pues los archivos suelen estar emplazados en un directorio que contiene esa misma información, sin embargo la experiencia dice que a veces los archivos no están en el sitio donde deberían estar (máxime si intercambiamos varios emails con nuestros colaboradores). Si a los proyectos les añadimos un código y a cada archivo le dotamos de ese código, será evidente si un archivo está fuera de su localización y será muy fácil moverlo al lugar correcto.

Información del contenido

Este es quizá el aspecto más evidente del nombre de un archivo, pero no por ello menos importante: el archivo debe informarnos de qué tipo de información contiene sin que sea necesario abrirlo para ver si se trata de una memoria, un presupuesto, un plano de instalaciones o un render. Una breve descripción bastará para satisfacer este propósito, sin embargo hay que tener en cuenta que aunque los sistemas operativos actuales permiten escribir nombres de muchos caracteres no hay que abusar de ello. No hay que olvidar que lo que estamos intentando es leer en el menor tiempo posible la mayor cantidad de información posible. Además, se da el caso de que algunos programas no admiten nombres más largos de 21 caracteres + la extensión: si usamos nombres cortos nos ahorraremos problemas de incompatibilidades. Otro método puede ser establecer un código de letras; puede que al principio sea engorroso y su lectura no sea tan inmediata, pero con el tiempo este sistema puede ser tremendamente eficaz a la vez que rápido.

Otros datos

Algunas personas opinarán que además de todo lo expuesto anteriormente, el nombre de un archivo también debería dar información sobre si se trata de un archivo de arquitectura, ingeniería, urbanización… o de la fase de proyecto en la que se encuentran (estudios previos, proyecto básico, proyecto ejecutivo…), por dar algunos ejemplos.

Consideraciones generales

Llegados a este punto, un error habitual suele ser el de idear un código que trate de dar solución a todos los temas que aquí se han planteado e incluso otros nuevos, lo cual suele ser contraproducente pues resultan en nombres de archivo muy complicados, largos y difíciles de leer. El método utilizado lejos de ser un sistema rígido e inmutable debe de ser lo suficientemente flexible como para permitir mejoras en el tiempo, y para ello será imprescindible hacer un análisis exhaustivo de la realidad de cada uno que permita diseñar un sistema que satisfaga nuestras necesidades tanto presentes como las que preveamos que pueden ocurrir en un futuro no lejano y deseado.

Nombrar los archivos es algo muy personal y no existen fórmulas magistrales: el sistema que nos funciona de maravilla puede no servirle para nada a otro despacho de arquitectura. La experiencia, propia o ajena (este artículo es un ejemplo de ello), será de gran ayuda en estos casos.

Autor: Carlos Cámara Menoyo Fecha: 14/01/2007 Permalink: ver enlace original Contexto: A raiz de una consulta en el foro de +arquitectura decidí poner por escrito las reflexiones a las que había llegado respecto este tema durante mi experiencia laboral.

Por una cultura de software responsable (I).

Wed, 20 Dec 2006 00:00:00 +0000

Una de las preguntas más importantes que deberíamos hacernos como profesionales es la elección del software que vamos a utilizar en el desempeño de nuestra profesión. Sin embargo la experiencia dice que esta pregunta es casi siempre obviada y se acaba utilizando el programa que hemos aprendido a usar o el que usa la mayoría de gente, sin plantearnos si realmente es el que mejor se ajusta a nuestras necesidades. Y es que nos enfrentamos a dos grandes lastres: por un lado el del mercado, que impone sus propias reglas pensando únicamente en el propio beneficio, y por el otro tenemos la enseñanza que se da en las facultades, que se suele limitar a enseñar un solo programa (dos a lo sumo) cuya elección también responde en gran parte al mercado.

Sobre el primer punto poco puedo decir; vivimos en una sociedad de consumo que no acabo de comprender, así que hoy me centraré en el segundo: la enseñanza del CAD en las facultades. Soy consciente de que las licencias de los programas son caras y que las universidades tienen unos fondos limitados, así que no es de extrañar que se lleguen a acuerdos con determinadas distribuidoras para disponer de condiciones ventajosas para la adquisición de tantas licencias. Sin embargo eso supone un problema, pues quedamos al amparo de una sola marca comercial, que está condicionando (y lo sabe) las tendencias del que será su próximo cliente. Creo que las universidades deberían ser conscientes de que eso va en contra de los objetivos formativos que defienden y deberían tomar carta en el asunto. Al fin y al cabo, contrariamente a lo que pudiese parecer, son ellas quienes tienen la sartén cogida por el mango.

En mi experiencia, la enseñanza del CAD es todavía algo relativamente nuevo y se centra única y exclusivamente en enseñar a dibujar, para lo cual se enseñan los comandos más frecuentes que ofrece un programa concreto y a lo sumo uno o dos procedimientos o “truquitos” como si de un manual se tratase. En mi opinión, este sistema es del todo ineficaz, primero porque los programas de CAD son mucho más que herramientas de dibujo (cada vez más se orientan a la gestión) y en segundo lugar porque lo importante no es tanto saber cómo hacer las cosas (aprender que para dibujar una línea hay que escribir “line” o ir al icono con forma de línea se puede hacer por uno mismo en poco tiempo) sino aprender qué puede hacer el programa. El método se irá adquiriendo con el tiempo y la práctica.

Conocer la herramienta para saber sus puntos fuertes y sus puntos débiles es lo que permite sacarle el máximo partido y es lo que interesa al usuario. Se trata pues de adquirir un criterio y unos conocimientos propios que nos permitan dominar a la herramienta y no a la inversa, y para que se de eso es imprescindible por una parte conocer varias de las opciones que nos encontraremos en el mercado y por otra conocer las experiencias de otros profesionales y establecer un diálogo para enfrentarse a determinados problemas que son inherentes a la profesión. Salta a la vista, pues, el importante papel que podrían jugar las universidades en la enseñanza –responsable- del CAD, ya que poseen los medios materiales, técnicos y humanos para establecer unas bases de aprendizaje muy superiores a las que tendríamos cada uno de nosotros como individuos. Sin embargo, las universidades no son los únicos que juegan un papel importante en lo que he llamado “cultura de software responsable”: cuando la enseñanza acaba, la vida profesional empieza y allí tienen “competencias” otras instituciones como los Colegios Oficiales, y… de eso espero poder hablar en otra ocasión.

Dicen que el saber nos hará libres, y esto es más que cierto en este caso: cuantos más conocimientos tengamos menos estaremos condicionados en el uso de unas determinadas herramientas y de un proceso proyectual coartado por no haber elegido libremente.